Nada é liberado sem ser testado. Por isso deve-se testar um pouco e desenvolver um pouco. Esta é a idéia que rege o ciclo de desenvolvimento. Cada funcionalidade antes de ser implementada é expressa por um script de testes. O desenvolvimento é feito pensando em cumprir este script. Os test case são escritos com as mais variadas possibilidades que cumprem uma tarefa. O código só pode ser considerado pronto se obedecer a todos os test cases.
Os testes não são aplicáveis somente no programa final. Nem aos executáveis propriamente dito, são aplicáveis as linhas de código também. Você pode fazer especificação de testes pra uma função por exemplo. Aí entra os unit tests.
A idéia é testar a funcionalidade de cada bloco do seu programa. Blocos pequenos ou grandes. E depois você testa no resultado final a integração entre essas unidades.
Testes automatizados
Este tipo de desenvolvimento gera tantos casos de teste que se torna inviável executá-los por uma pessoa. Então passa a ser necessário automatizar os testes. Vale de tudo, macros, escrever mais programas, scripting, expressões regulares.
Aí o software livre tem uma diferença crucial. É mais fácil automatizar testes conhecendo suas ferramentas a usar ferramentas as quais você não tem acesso do seu funcionamento. Geralmente programas escritos em software livre são módulos inter-conectados de maneira que você conhece todos os níveis que formam a ligação com o hardware. O exemplo é básico, melhor automatizar uma tarefa usando Script Shell ou usando DOS!?
Os testes automatizados formam uma suíte de testes que são executados rotineiramente. Cada bug e funcionalidade deve ter um script de testes que a definem. Estes testes devem ser executados posteriormente com freqüência para poder detectar bugs reabertos e funcionalidades quebradas.
[1] Comentário enviado por InFog em 28/08/2007 - 09:57h
Cara eu gostei muito desse artigo, esse negócio de XP é muito legal =) Essa parte de Programação em Duplas deve muito eficaz, tanto para evitar a perda de foco como para a auditoria em tempo real.
[4] Comentário enviado por argentino_nsi em 28/08/2007 - 19:57h
Bom o artigo. Porém, por que todo mundo sempre compara o XP com Análise Essencial?
Não estou dizendo que uma metodologia de desenvolvimento é melhor que outra, mas a impressão que passa, é que quem defende o XP, ou não conhece ou não entendeu o ciclo Iterativo e incremental do Processo Unificado.