Delusion
(usa Debian)
Enviado em 24/12/2016 - 13:05h
Mesmo não alterando nada, quanto mais atualiza, maiores as chances de coisas pararem de funcionar. Isso vale para qualquer distro (até o debian pode dar problemas quando atualiza o kernel!) e o arch é onde tem mais atualizações. Não é só o usuário que detona o sistema.
Exemplos de probleminhas bobos que me chatearam na minha experiência com arch, antergos e manjaro:
#vlc e audacious pararam de funcionar corretamente depois de atualização.
#lightdm bugou, tive de desabilitá-lo e instalar o gdm com suas mil dependências :(
#depois de um simples pacman -Syu, o touchpad já não funciona o botão direito.
#libreoffice versão fresh é uma piada; um teste de paciência. Mesmo usando a versão still não é confiável.
Maaaaasss, a proposta do arch não é ser estável e sim ser freneticamente atualizado. Dizer que não é estável não é necessariamente dizer que é ruim. Considero arch e seus derivados ótimas distros porque elas seguem exatamente a sua proposta, ser o mais atual possível (bleeding edge). Uma coisa boa do arch e seus derivados é que basta fazer chroot com um usb e pode-se mudar o sistema inteiro. Arch é uma escola, tem uma das melhores wikis que serve também para outras distros.
Como sempre, depende do uso que o sistema vai ter. Se o user depende de sua máquina para trabalhar, mostrar um projeto para um grupo de pessoas no impress, arch, manjaro ou qualquer outra refisefuki dele seria uma das minhas últimas escolhas. Se o usuário só vai acessar a internet pra ver facebook, youtube algum joguinho bobo e outras futilidades, trankilo, até windows serve :)
