Cronometro

vicevil
(usa Outra)

Enviado em 19/11/2013 - 19:38h

Olá

Estou fazendo um programa de questões no codeblocks, mas quando executo o programa o cronometro é executado primeiro. Estou querendo saber como é possível colocar o cronometro para executar enquanto o usuário tenta responder uma questão.

Espero pela ajuda !

paulo1205
(usa Ubuntu)

Enviado em 19/11/2013 - 23:04h

A forma tradicional é usar um timer do sistema operacional (no mundo UNIX, com timer_create()/timer_settime(), setitimer() ou alarm(); o Windows certamente tem seus equivalentes, mas eu não conheço porque não costumo programar com Windows), de modo a periodicamente enviar um sinal assíncrono para o processo que o faça executar um bloco de código associado ao tratamento desse sinal. O código abaixo é um exemplo (ruim e tosco, aliás, para não ocupar muito espaço aqui -- seria melhor usar sigaction() em lugar de signal(), bem como setitimer() ou ou timer_settime() em lugar de alarm(), mas deixaria o exemplo mais extenso).

#include <signal.h>

#include <stdio.h>

#include <unistd.h>



void trata_alarme(int num_sinal){

  static int decorridos;

  printf("\nPassaram-se %d segundos e você ainda não apertou <ENTER>... ", ++decorridos);

  fflush(stdout);

  signal(SIGALRM, trata_alarme);  /* reassocia o tratador do signal (desnecessário se sigaction() tivesse sido usada em main()) */

  alarm(1);                       /* reinicia o timer de alarme (desnecessário se setitimer() ou time_settime() fosse usada em main()) */

}



int main(void){

  printf("Espere alguns segundos e tecle <ENTER>: ");

  signal(SIGALRM, trata_alarme);  /* indica o tratador do sinal de alarme */

  alarm(1);                       /* alarma em 1 segundo */

  scanf("%*[^\n]%*1[\n]");

  alarm(0);                       /* desliga o timer */

  return 0;

} 

Outra forma de fazer é ter threads de execução separadas para a a aplicação do questionário e para a contagem do tempo. Segue outro exemplo terrivelmente tosco (compile com "gcc prog.c -lpthread").

#include <pthread.h>

#include <stdio.h>

#include <unistd.h>



void *cronometro(void *dados){

  int decorridos=0;

  while(1){

    sleep(1);

    printf("\nPassaram-se %d segundos e a thread ainda não foi cancelada.  Tecle <ENTER>. ", ++decorridos);

    fflush(stdout);

  }

  return NULL;

}



int main(void){

  pthread_t thr_id;

  int errno;

  printf("Espere alguns segundos e tecle <ENTER>: ");

  if((errno=pthread_create(&thr_id, NULL, cronometro, NULL))!=0){

    fprintf(stderr, "\nErro %d na criacao da thread.  Abortando.\n", errno);

    return 1;

  }

  scanf("%*[^\n]%*1[\n]");

  pthread_cancel(thr_id);

  return 0;

} 

Pessoalmente, entre os dois jeitos, eu prefiro o primeiro. Threads são principalmente para permitir a computação simultânea; eu acho um desperdício criar uma thread que vai ficar praticamente todo o tempo apenas parada, sem fazer coisa alguma (função sleep(), que aliás é "parente" da função alarm() do primeiro exemplo).