Gates diz que o Linux OS cada vez melhor

l1nux
(usa Slackware)

Enviado em 26/11/2008 - 11:51h

agora tenho otimos argumentos para aqueles idiotas do windows que acham o linux nao presta , como é bom experimentar do proprio veneno. não gosto deste papo, do bill gates o que ele pretente com isso?

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fbbspot.com%2FNews%2F2001%2F06%2Fgates.html&...
==========================================
=linux the strength of the world =
==========================================
original
http://bbspot.com/News/2001/06/gates.html

stremer
(usa Arch Linux)

Enviado em 26/11/2008 - 13:47h

para que isso?
1 - Duvido que este artigo seja real.... e ainda parece ser de 2001... se o bill gates dizia que parou de usar windows a 3 anos então ele parou no 98... ja se passaram mtos anos e vimos que não é bem assim.
2 - O artigo fala, e o windows xp (pois era de pouco antes do lançamento do mesmo). Todos sabemos que o xp foi um sucesso e hj é mais de 70% dos computadores pessoais. Volto ao fato das pessoas que só querem usar o computador.

Ai te pergunto. Se o cara quer usar windows, deixa ele usar, é indiferente. Se o cara acha a melhor maravilha do mundo deixa ele achar, discutir não vai levar a nada...
Esqueça um pouco os hardwares embarcados e servidores, vamos focar no desktop de PCs, nos usuários comuns... O que o linux faz para um usuário comum que o windows não faz???

No meu caso só consigo citar 3 motivos "concretos e fortes" por utilizar linux e digo, todos a eles cabem a mim que sou um hobbista da informática e um profissional de TI.

1) Personalização, no linux eu sei o que esta rodando, personalizo o que quiser, recompilo o kernel, é um SO ao meu modo com minha cara... pro usuário comum isso é indiferente, mudar um thema do windows xp e usar um monte de tralha para efeitos graficos tipo o compiz no windows para ele ja é suficiente. Ele mal sabe o que é um codigo fonte quanto mais recompilar um kernel. Para o usuário comum a personalização que eu exigo não é nada demais para ele.

2) Software livre. No mundo em que vivemos, tudo é pirata. Uma pessoa que não tem nem ideia do trabalho de se fazer um software e da importancia do software livre, vai piratear tudo e continuar no windows piratão. Para ele tanto faz o código ser aberto, fechado, livre, etc Ele fica com o windows mesmo pelo fato de ter mais programas faceis e compativeis pois mesmo os programas livres do linux tem uma versão para o windows.

3) Segurança. Talvez esse seja o aspecto que tenha atraido mais usuários linux, pelo fato do controle de permissões dificultar a entrada de virus e pelo fato de poucos usuários linux não existir tantos virus... mas se o usuário é burro ele pode ferrar qualquer sistema. Um usuário mais experiente dificilmente pega virus mesmo no windows... e mtas vezes de que adianta uma internet mais segura se o site X, Y , Z do usuário só roda no IE e ele tem um trabalho danado para rodar no linux. O usuário não ta nem ai que a culpa é do desenvolvedor do site.

Argumentos como estabilidade são ridiculos e só eram validos até a epoca do windows 98, talvez um pouco do NT. A partir do windows 2000 o windows é tão estavel quanto o linux para desktop. Ambos dificilmente travam e as tarefas mais comuns que o linux costuma ganhar do windows (como gerenciamento de arquivos e rede por ex), são também indiferentes para um usuário comum.

O linux é mto bom para profissionais de TI e quem gosta de total controle de sua maquina (vulga hobbistas de informática), ou seja muito BOM PARA EU, mas nem tanto para a grande massa.

Um outro ponto contra o linux são os usuários deste tipo de sistema que muitas vezes o usam simplesmente por se sentirem superiores de usar um sistema diferente. Ja vi cada cara falar que foi pro linux pois já tinha esgotado todo seu conhecimento no windows. Esse mesmo cara não tem nem idéia do que é a API WIN32 e como se escreve um aplicativo para windows... Estes mesmos usuários criticam distribuições que facilitam a vida do usuário como Ubuntu por ex, pois se acham elite por digitar uma penca de comando mesmo na maior parte das vezes nem saber oque estão fazendo, só copiando e colando de um tutorial. Estes mesmos usuários migram pra BSD pois o Linux cansou por ter mto usuário, depois vão pro solaris e no final das contas não abrem mão do seu windows no dual boot que na verdade é o sistema principal do seu computador.

Resumo: Se x ou y usa ou não usa tanto faz. As pessoas precisam de motivos para usar sistema X ou Y e ver suas necessidades. Se Bill gates falou ou não isso é indiferente pro cara que fala que windows é bom e linux uma MERD*!

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 26/11/2008 - 13:53h

Bom... ele era programador... Duvido que usasse só win...
até hj. me dá vontade de perguntar se...
Windows Vista foi compilado em...
Visual C++!

stremer
(usa Arch Linux)

Enviado em 26/11/2008 - 14:44h

para responder sua pergunta ai.
Eu tenho em casa aquele codigo do win2k que vazou na net uma epoca e pelo que ja li por ai o windows vista (como todos os outros) teve partes compilados em Visual C++ sim... estas partes na maioria das vezes aplicativos, como por ex. o explorer.exe
Agora grande parte do windows é Assembly e grande parte compilado no compilador C da Intel (Este mesmo compilador que ja consegue compilar o kernel linux com algumas adaptações)... Lembre-se: Windows é feito para arquitetura x86 (E agora um pouco de 64 bits).... linux (kernel) existe para centenas de arquiteturas diferentes e grande parte dos softwares livres para diversos sistemas diferentes (inclusive windows).

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 23/12/2008 - 16:21h

O texto me parece mais uma ironia do "grande" da M$

joaocagnoni
(usa Debian)

Enviado em 23/12/2008 - 20:35h

Desculpem-me dizer, mas apesar do comentário que vou fazer eu fico em cima do muro quando o assunto é Linux X Windows.

Vocês devem presenciar todos os dias gente falando mal do windows, principalmente do Vista. Quer saber o que eu acho? O Vista foi a melhor coisa que a MS fez até hoje, e passa atropelando o linux em muitos aspectos. Hoje eu tenho só o Vista Ultimate 64 bits instalado em meu PC, e não me arrependo.

Sim, é verdade que ele tem muita "massa" no código, que o faz ficar pesado. Mas se você pensar um pouco, essa montanha de frameworks é necessária para garantir a estrutura do sistema. Não pense que uma empresa do tamanho da MS não pensou em tudo isso antes de criar o Vista. ps.: Meus 4gb de RAM que paguei 150 reais aguentam qualquer coisa neste windows. O nome disso é evolução. O Vista foi feito para rodar em computadores de 2008 e não de 1996.

Falando de gráficos, sim é verdade que o Vista tinha suporte limitado a OpenGL a um tempo atrás, mas a MS voltou atrás e hoje rodo derivados de Quake na mesma velocidade do Windows XP.

Falando de Linux, se tem uma coisa que me atrai nele, é a opção de poder compilar tudo ao meu gosto e otimizado para o meu processador. São coisas deste tipo que o Linux deveria apostar de um modo geral.

Agora, o maior problema do Linux. Vocês devem ter reparado que precisei me referir ao opositor do Windows somente como Linux, pois existem centenas de variações do Linux, dando origem a uma extrema falta de padrão. Pense comigo, imagine se fosse o contrário, e o Linux tivesse em 80% dos computadores pessoais. Se nego já reclama que o Windows XP não é compatível com 20% dos programas de Windows 98, o que seria se tivéssemos todas as distribuições de Linux espalhadas pelos computadores do mundo?

Antes de sonhar com o Linux sendo o principal sistema, ele deveria ter postura de tal. E até momento, não tem nenhuma.

Desculpem pelo desabafo, isso tava preso em minha garganta a um tempinho.

moisesmad
(usa Arch Linux)

Enviado em 24/12/2008 - 12:52h

Pessoal na boa apóio o uso do linux
mas a popularização dele em desktops é algo que não me deixaria em nada eufórico
uso linux no serviço pelas suas qualidades de segurança, custo, instabilidade por ser free, fatos que pouco importam para usuário de desktops, gosto do sistema curto linhas de comando, poder personalizar tudo, e aprender mais.
para mim deveria ser muito explorado por meios cientificos para empresas, servidores, para
quem quer aprender o usando, pessoas da informática, mas não vejo porque digamos
pessoas que fazem ed fisica, ou pessoas aposentadas utilizarem deste apenas para acessar orkut, msn, musicas. Não tenho nada contra o windows, quem gosta de utilizar o computador raramente em casa apenas para lazer , para mim que fique no windows. Claro que se houvese interesse de experimentar o linux eu apoiaria.

joaocagnoni
(usa Debian)

Enviado em 24/12/2008 - 17:38h

É meio estranho o que vou dizer agora, mas apesar de eu usar somente Windows atualmente, eu torço muito para o Linux dar certo, pois suas filosofias e história emocionam a qualquer um. Quem sabe um dia...

grafogf
(usa Outra)

Enviado em 24/12/2008 - 22:15h

uso o linux a pouco tempo
e ja constatei que ele dá certo com certeza
ñ existe isso de "kem sabe um dia"

ele ja é realidade e é futuro

e o win é uma merd...

Teixeira
(usa Linux Mint)

Enviado em 24/12/2008 - 23:00h

Para o usuário-final que cujo futuro profissional NÃO DEPENDA de constantes trocas de software E de hardware, o Windows (qualquer que seja) é plenamente satisfatório.

Se "eu" uso um piratão qualquer, apenas para editar textos e brincar no Orkut ou no MSN, e para gravar CD, coisinhas assim, não tem a mínima importância se o Windows 98 não roda mais os aplicativos do 3.11 ou se o Vista não roda os do XP.

No entanto, se eu utilizo versões LEGALIZADAS (e caras) de softwares importantes como um AutoCad ou um SAP, para mim fará importância SIM essa mutação constante que me obriga a gastar consideráveis quantidades de recursos, tempo e dinheiro.

Vista funciona bem? Por certo, e está melhorando.
Mas a "back compatibility" simplesmente não existe.
Para a MS e os milhões e milhões de usuários "festivos" isso não faz diferença alguma.
Para empresas ou mesmo usários do segmento SOHO que utilizam o computador de forma profissional - e não por modismo - isso faz uma enorme diferença.
Se eu tiver de adquirir ou encomendar novamente e novamente e novamente o software contábil, o gerenciador de marketing multinivel, a folha de pagamento, onde irá parar o meu orçamento?
E se o desenvolvedor não existir mais?

A grosso modo, o que um PC faz hoje (e que é considerado "novidade" pela "maioria entusiasmada") já se fazia no tempo dos processadores de 8 bits e poucos kB de memória (lá pelos anos 70).
Muita coisa poderia ser simplesmente "melhorada para melhor" (não, nesse caso não se trata de um pleonasmo) em vez de mudar de tecnologia.
Com muito menos enfeites e com uma objetividade muito maior. E mais velocidade, economia, etc.

A resposta estará na ponta da língua: "É o progresso!..."

l1nux
(usa Slackware)

Enviado em 26/12/2008 - 00:36h

A ideia de compartilhar o conhecimento e de ser livre e o futuro do software e da humanidade , mas não esqueça que o mundo é do capitalismo , a microsoft domina o mundo dos Desktops e as empresas , na minha opnião não existem software ruim. Ja ouviu vários relatos de pessoas falando "não uso linux por que é dificil ou por que simplesmente não encontrou o driver da sua impressora" mas a capacidade de modificar , personalizar, deixar a seu gosto apenas um conrresponde a essa carencia "linux".Para cada poblema existem uma solução ,todos os softwares do mercado tem seus pontos fortes e fracos.cabe ao usuario ou empresa decidir qual a melhor solução para sua nessidade e gosto. talvez a microsoft mude essa opnião de software proprietario,coisa muito dificil de acontecer o bill gates tem uma lista de como sobreviver e criar monopolio.Uma muito conhecida é " elimine a conconrrencia " e não abra espaço.



LINUX "viva o conhecimento livre"

Marcio_Lira
(usa Debian)

Enviado em 26/12/2008 - 00:58h

pensei que nao existia mais s.o windows, a se tambem existir nao tem pra que usar. Faz o seguinte usa debian e ta tudo resolvido. viva o linux,nao seja feito de cobaia.linux é o poder.