Sucessor do GNOME 2

harder
(usa Debian)

Enviado em 03/05/2012 - 09:04h

http://www.hardware.com.br/noticias/2012-05/xfce410.html



Colegas,


Para usuários do Gnome 2x.

Att,
Harder.

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 03/05/2012 - 09:10h

Desde o aparecimento do GNOME3, o GNOME vem perdendo usuarios para o XFCE.
o proprio Linux Torvalds esta usando XFCE.
Eu mesmo uso um pouco de GNOME3, para testes, mas nao gosto.
Ja o XFCE e facil, mais leve e pratico e estavel.
uso no Sabayon tb, mas no Gentoo uso muito o XFCE.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 03/05/2012 - 10:01h

Creio que o XFCE precisa dar uma boa "engordadinha" para chegar ao nível de usabilidade do GNOME 2.

Eu até gostaria que ele fosse o sucessor do GNOME 2 pelo fato de já ser um projeto consagrado, o que não acontece com o MATE por exemplo.

Abs

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 03/05/2012 - 10:20h

De fato, ele e um substituto do GNOME2, para usuarios mais experientes, mas talvez para iniciantes, nao.

esta procurando uma boa interface grafica para a nova versao do Ubuntuca?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 03/05/2012 - 10:23h

Sim, já fiz testes com o XFCE no UbuntUCA, mas ele não tem todos os recursos que eu acho necessário, falta um certo "conforto". O LXDE é ainda mais "magro". Por causa disso, estou fazendo alguns experimentos com o MATE. Acho que não tem pra onde correr mesmo rsrsr

Abs

nicolo
(usa Ubuntu)

Enviado em 03/05/2012 - 10:34h

XFCE- Já substituiu o gnome na minha máquina. Dá para ajeitar e deixar confortável.
Botei uma barra do lado esquerdo e outra do lado direito no monitor wide screen a la gnome. Ficou bom. Acho que quando os desenvolvedores notarem que a turma do gnome está migrando para o XFCE vão dar um capricho a Gnome.

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 03/05/2012 - 10:46h

tb nao gosta de GNOME3? muitos usuarios nao gostam. meus problemas com ele e que e temperamental, hoje abre, amanha nao.

tem que instalar mil plugins etc... ambiente grafico e para facilitar, se vc tem que fazer mil peripecias para mante-lo funcionando, ele nao e pratico...

XFCE nao, e so iniciar a sessao, ta sempre pronto a funcionar, como KDE, GNOME2, como Flux, como Windowmaker, LXDE, sao muito mais confiaveis.

uma modificacao do GNOME-Shell e o Cinnamon, mas e a mesma bomba... H funciona, amanha, nao.

eu sempre falo, aquela tela azul do monitor triste, e a `tela azul da morte` do GNOME.

coelhoposa
(usa Ubuntu)

Enviado em 03/05/2012 - 10:55h

E o KDE 4, não te atende não? Estou fazendo duas interface para o SimplyOS: Uma baseada no KDE e outra no Openbox, o Alpha da distro irá sair em breve. O final pode demorar um pouco porque o KDE e o Arch Linux, não se entendem, então vou partir para o ArchBang um derivado.

Com o Arch, posso fazer um KDE bem leve no geral, ativando só os recursos necessários do Sistema.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 03/05/2012 - 11:29h

Acho o KDE muito poluído visualmente, gosto da simplicidade do GNOME 2.

o UbuntUCA precisa ter uma interface limpa e simples, o mais objetiva possível.

Mas não vejo problema em embarcar em uma aventura com o MATE. Pois o que importa é entregar o UbuntUCA prontinho para o uso, quem faz as configurações sou eu e não o seu usuário final.

coelhoposa
(usa Ubuntu)

Enviado em 03/05/2012 - 12:13h

Se quiser depois mostro uma screen de um desk KDE limpo...

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 03/05/2012 - 13:59h

"Adooooooooooorei" o gnome-shell!
Bye-bye, G2.x!

harder
(usa Debian)

Enviado em 03/05/2012 - 14:42h

Eu tenho problemas com o KDE, as telas o visual, as fontes não atrai. Sei que posso mudar, etc.

PS. “ Sei eu tenho que resolver está questão “

Não consegui ficar enamorado...

Aqui o papo é um pouco diferente.
http://www.gnome.org/applications/