se voce tivesse dinheiro para montar uma empresa de pcs e tablets o que faria pra promulgar o linux?

Bom, ou eu desenvolveria meu proprio processador e bios, ou usaria arm mesmo, com uma bios propria da empresa, a ideia seria tornar o PC compatível so com gnu/linux, daria um jeito de travar a bios, ainda mais se fosse processador próprio...
E faria de um jeito que o pc fosse bom e barato para que as pessoas pudessem atrair e comprar.. daria um bom suporte... seria muito interessante.

Eu venderia PCs e Notebooks como a última versão do Linux Mint pré-instalado com aplicativos comuns entre usuários (Chrome, PlayonLinux, Wine, WPSOffice, Oracle Java, Skype, Nero for Linux, etc) no modo OEM, assim quando o usuário ligar pela primeira vez vai aparecer um setup onde define um usuário e a senha.

Caso o usuário prefira o windows adicionaria o valor da licença no pc e instalava o Linux em dualboot, ou então, somente o Windows.

Travar a BIOS significa impedir que o consumidor use o hardware adquirido como lhe der na telha e isso, na minha opinião, é um ponto negativo que me faria não adquirir tal produto.

Se eu tivesse grana pra montar esse tipo de negócio eu certamente trabalharia com Windows pois é o que traria retorno financeiro.

Poderia até divulgar e ofertar as distribuições Linux, talvez oferecer um ou outro produto com foco em Linux. Mas trabalhar 100% com Linux seria rasgar dinheiro nesse cenário atual.

Isso é apenas minha opinião sobre uma situação apenas hipotética.

muita gente usa esse argumento do hardware travado e tals...
mas pensa bem... maioria das pessoas, usuarios comuns nao entendem o que e sistena operacional, elas dependem do tecnico que instala pra elas...
a partir do momento em que um hardware e compativel so com um os, parece que coloca o cliente em cheque, mas isso nao e bem verdade pra essa maioria... quem vai ficar em xeque é os tecnicos que formatam as maquinas... eles vao ser obrigados a aprender mecher com linux caso nao quiserem perder o suporte aos clientes que compraram essa marca de pc... a partir do momento em que existir suporte de terceiros ao Linux, as vendas vao aumentar, pode ser um dificil começo, arriscado mas acho que é possível...

Sua ideia é mesma de alguns projetos de empresas de hardware que fazem contratos com Microsoft e tentam suportar apenas Windows, limitando a liberdade do usuário. É uma grande besteira fazer, até porque ninguém compraria isso, o Windows é hegemônico e tem a massa de users desktop. Não pode se abrir mão da liberdade, mesmo que seja um beneficio para a comunidade, isso é um principio básico do software livre. Não se pode nem abrir mão da liberdade de alguém poder usar ou criar um software proprietário, se for o caso.

ai que voce se engana... essa ideia de liberdade que vai alem do software livre, permitindo que o software proprietario seja mesclado ao software livre é ideia da licença opensource... mas a ideia inicial do gnu era obrigar o software livre sim.. veja so o quanto a ideia de software livre e uma obrigação... eu nao posso desenvolver um software usando bibliotecas gnu, e criar um software de codigo fechado, pois a licença precisa ser sempre livre..
entao minha ideia nao é contra lei do gnu, pois nao estaria travando a bios de fato... apenas usaria um processador no qual a microsoft nao teria interesse em compilar o windows. É algo que a raspberry pi faz, apesar que agora a Microsoft ta fazendo um windows pra ele, mas nem da pra usar

- computadores com hardware livre;
- libreboot;
- kernel libre;
- Alpine Linux;
- GRSC+PAX-libre no kernel;
- apenas software livre

Só isso já ajudaria e muito.

Nem tudo que é ouro fulgura, nem todo vagante é vadio.

O velho que é forte perdura, raiz funda não sofre frio.

Das cinzas um fogo há de vir, das sombras a luz vai jorrar;

A espada há de, nova, luzir, 

O sem corôa há de reinar  

Eu não investiria em pc/notebook e tablets
Eu investiria em uma boa loja de assistencia técnica e acessórios p/ smatrphones android multi-marcas

---------------
clodoaldops
https://dicaslinuxmint.blogspot.com.br/

Uma coisa é defender software livre, outra é restringir a liberdade do usuário. A proposta de copyleft do GNU é interessante, mas ela não diz nada sobre exclusivismo. Se você olhar bem a GPL3, verá que a grande mudança foi a fixação clara de um regra: o software a ser distribuido dentro de licença NÃO pode impedir o funcionamento de outros. [1]
Isso é uma herança clara da filosofia UNIX: fazer softwares que trabalhem bem com outros. Construir um hardware que só seja compatível com um tipo de SO é ridículo, o maior exemplo disso é o que a Microsoft, Apple, Gigabyte estão tentando fazer: "travar" o setup da BIOS/UEFI, para que ela aceite apenas um SO.

[1] https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Nem tudo que é ouro fulgura, nem todo vagante é vadio.

O velho que é forte perdura, raiz funda não sofre frio.

Das cinzas um fogo há de vir, das sombras a luz vai jorrar;

A espada há de, nova, luzir, 

O sem corôa há de reinar  

tambem concordo que travar o setup e absurdo... mas concordo com usar um processador diferente, no qual os outros nao tem interesse..
vamos supor um powerpc.. a apple fazia isso, antes nao tinha como dualboot com windows nos pcs mac, mas foi so eles mudar pra intel q foi possível..
bem a a ibm podia vender uns pcs com Linux e powerpc, pena q a ibm e ruim de marketing por isso eles falharam com o os 2, uma pena mesmo eles nao terem conseguido manter a rivalidade com a microsoft, acho q foi o unico s.o q dividiu com a microsoft o mercado de desktop

Mas enfim, o que eu queria mesmo era que as fabricas comecassem a fazer rivalidade com a intel/amd, e comecassem a lancar pcs com powerpc, arm, sparc, etc.. seria interessante

Usar o mesmo jogo sujo de outros fabricantes não apenas é imoral, como é ineficaz. Quando se defende a liberdade do usuário de escolher como usar o seu equipamento, é fundamental que se viva isso.

Certa vez vi uma notícia (a qual não consegui achar pra colocar aqui) de um restaurante vegetariano que foi fechado porque perdeu a clientela quando descobriram que os donos do restaurante adoravam comer em uma churrascaria nos fins de semana. O nicho com o qual trabalhavam já é relativamente restrito, e boa parte desse nicho se priva do consumo de carne por acreditar que isso tem impactos sociais e ambientais positivos (não está no mérito aqui discutir se isso procede ou não). A questão é que o fato de os donos do restaurante comerem churrasco certamente foi visto como uma atitude hipócrita pela clientela.

Percebe um padrão nas duas histórias? Defender uma coisa e fazer outra. Não funciona.

---

Atenciosamente,
Hugo Cerqueira