"...dedicaremos algum tempo falando da versão que hoje vem instalada em 99% dos nossos micros com sistema operacional instalado: o Windows XP, tentando responder porque ele se tornou praticamente uma unanimidade de escolha para fabricantes."

Esta "preferência" deve-se a um monopólio que a empresa exerce sobre o mundo todo. Segundo o que pudemos apurar numa pesquisa na internet sobre "monopólio da Microsoft", obtivemos alguns argumentos sobre esta prática e que resumo a seguir (responsabilidade dos autores):

1. O monopolista impõe o preço que bem entende e o consumidor é que paga a conta (1).

2. Populações geneticamente homogêneas, que procriem majoritariamente ou exclusivamente entre si, sempre serão muito vulneráveis a infecções e defeitos genéticos: ou seja, excelente exemplo de genética das populações aplicada ao monopólio de software -> se o mercado de informática fosse dinâmico, com dezenas de empresas disputando a preferência do consumidor, não haveria nenhum sistema operacional utilizado por 99% dos usuários e, portanto, jamais existiriam vírus capazes de infectar 99% dos usuários (1).

3. Os problemas seriam localizados em grupos específicos de usuários e nunca, nunca ganhariam as manchetes dos jornais (1).

4. O monopólio da MS é ruim para o mercado, por nos privar de podermos trabalhar com bons produtos, já que qualquer coisa que ela lança é o que o mercado adota mesmo, sendo bom ou ruim, e traz um prejuízo enorme para o profissional, visto que ele está sempre a mercê de erros indesejáveis de produtos perante ao seu usuário final. Para o usuário final, o erro sempre será do profissional que está atendendo-o, e não do produto que ele está operando (2).

5. "a Microsoft mais uma vez, está defendendo, publicamente, a tese de que a inovação na indústria do software deve acontecer, somente, sob o controle e na direção da Microsoft (...) empregando táticas de relações públicas, para incitar o medo, entre as empresas que estão considerando migrar ao modelo do software livre" (3).

6. No sistema de código fechado da Microsoft, mesmo tendo conhecimento não há liberdade e possibilidade de criação, não se pode modificar o sistema de acordo com necessidades particulares (4).

7. ...essa condição de verdadeiro monopólio internacional da Microsoft em termos de sistema operacional resultou de um desenvolvimento criativo e prático - que atendia às necessidades dos consumidores, em contraposição a outras ferramentas que não foram aceitas pelos usuários - e de uma agressiva política de marketing que não mostra condescendência com os concorrentes. Aliás, essa é uma contradição existencial do capitalismo e dos capitalistas. Todos são a favor da livre concorrência, mas no fundo querem destruir seus competidores e se tornar monopolistas, sem o menor sentimento de culpa... (5)

Bem, acho que já é suficiente para desmentir esta parte do editorial!!!