Arch Linux vale a pena?

Alison Mendes
(usa Debian)

Enviado em 17/12/2016 - 22:09h

Fica no Manjaro.Todas as distros que usam o Arch na base, como Apricity, kaos, Antergos, Chakra, etc., são boas distros, fáceis de usar e não tem que usar o terminal.

Uso Debian, no pc, Antergos e Solus nos notebooks.

omag0
(usa Debian)

Enviado em 18/12/2016 - 00:59h

Aproveitar esse topico para nao abrir outro:
Mudei pra linux a um tempo já. Iniciei no debian, depois fui pro mint, passei um bom tempo no opensuse, e me encontrei no centos, que ja estou a um booom tempo.
Uso notebook pra duas coisas, navegar e programar. Com note velho de guerra ja chorando pra rodar o IDE, resolvi comprar um novo, um ASUS-ROG-ZX50VW-MS71 Core-i7-6700HQ - 8GB - GTX 960M 2GB.
Não sei como o centos vai se portar com uma configação mais recente. Por isso pensei em migrar para um sistema com kernel 4 em diante.
O único que me chama a anteção é o arch. Por tudo o que já li e pelo modelo RR. Entao minhas duvidas são:
É tranquilo configurar um server apache 2 com php 7, mysql, postgresql e ambiente java? (no linux programo php e java e windows, c#) no arch?
E sobre o sistema quebrar, de fato com que frequencia ocorre? Nao sou de instalar nada a não ser a ide, e os bds.
Agradeço as resposta.
Grande abraço.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 18/12/2016 - 12:09h

Usar essas distribuições em que você precisa compilar TUDO exigem:

1 - Conhecimento profundo
2 - Computador em ótimo estado, com muita RAM, espaço em disco e um hardware mais recente.
3 - Uma paciência de Jô!
4 - Um apego a ganhos de 5% em desempenho.
5 - Internet boa.
6 - Horas de sono investidas nisso.

Já instalei o Funtoo dezenas de vezes em testes, mas sem interface gráfica.
O que compilava era apenas o básico do básico.

Particularmente nunca usaria um Linux com interface gráfica se tivesse que compilar TUDO.
Prefiro usar meu tempo neste mundo para outras coisas....

Mas, isso tudo é uma questão de gosto muito pessoal...

sorte,

KYETOY