Diferenças entre software livre e pago [RESOLVIDO]

Queria a opinião de vocês sobre algo que observo desde de 2007 quando comecei a usar Linux. Tipo, por que há uma diferença tão grande de qualidade entre softwares livres e pagos? Claro, não me refiro a todos, existem bons softwares livres mas a outra parte (a maioria acredito eu) não bate de frente com softwares pagos. Pra fazer um comparativo, peguemos o Blender, ele é um ótimo software mas tenho que dizer que programas da mesma área sendo pagos dão de lavada em muitos quesitos, como a usabilidade da interface.

Photoshop e GIMP também tem muitas diferenças, qualitativamente falando. Tipo, no GIMP 2.8 agora que os devers se tocaram que uma interface não "espalhada" em várias janelas não é tão intuitiva e fizeram uma opção de janela única, que realmente faz uma tremenda diferença em relação às versões anteriores.

Não sei dizer o que falta a esses softwares. Talvez uma ajuda mais especializada de bons profissionais, não que quem já ajuda não seja profissional, não quero que me entendam mal. Só que sei lá, por que é tão distante o software livre (alguns) dos seus relativos pagos?

EDIT:
Deixa eu deixar mais claro aqui: não estou falando de sistemas operacionais e sim de programas para usar com eles.

Resposta curta: Impressao do usuário/Dinheiro.

Resposta longa: Na minha opinião o software livre é tão bom quanto o pago, as funções na sua maioria estão todas lá.

Os programadores se focam nas funcionalidades, até por programarem gratuitamente, e deixam de lado as firulas e facilidades gráficas para o usuário final(pontos que foram levantados por você).

Se você procurar você vai ver vídeos muito bons, feitos em blender.

E montagens excelentes feitas no GIMP.

Sem contar a segurança que o software livre te traz, a falha descoberta ontem que afeta(va) sistema de base Unix já foi corrigido na maioria das distros e no MAC vai levar um tempinho a mais, mais uma vez por causa de dinheiro.

Softwares privados ou veja entrevistas de Richard Stallman no rt news ele diz que estamos caminhando para o caos total, pois existe softwares privados como Facebook que vende informações e fazem das pessoas um rato de testes de laboratório.

Por exemplo Microsoft vende seus softwares com licenças de alto custo e não é tão bom...Se vocẽ seguro o Office 2013 não seria crackeado com um arquivo de 2MB KMSPIco v9.2.3 final, e numa aula passada numa universidade vimos que em todo momento se conectar um BSD em máquina virtual e buscar analise de redes, a microsoft fica enviando relatórios a cada segundo do que os usuários fazem no computador.

Lembrando que mesmos ativadores de 2MB Kmspico ativa de uma só vez, o Windows 9, 8.1 e etc...e além disso ativa junto o Office ou seja não vejo tanta segurança e inovação de windows para linux.

software livre e pago:

bom existem coisas, e diferenças, e similariedades:

1 - Um software livre é diferente de gratuito, um software livre pode sim ser pago.

2 - Um software com código fechado pode ser gratuito.

a pergunta se torna incoerente se pensar nesse aspecto.

Acho que vc quiz dizer: qual a diferença de software grátis e software pago?
ou vc quiz dizer: qual a diferença de software livre com software fechado?

explica melhor a pergunta ;)

Se os pagos são melhores, então Windowns seria melhor?

na opinião da maioria das pessoas é...

mas a maioria nem sabe mecher no computador, então a opinião deles não importa nem um pouco...

como falou a Shoujo,

gratuito ou pago,é uma coisa, Livre, Registrado ou não, Licenciado ou não e/ou Proprietário são outras coisas.

ainda tem mais Código Aberto ou Código Fechado. Ex. Firefox é Registrado, Licenciado, a marca é proprietária e entretanto o código é aberto.

Boa tarde,

Não posso reclamar do Windows, "nasci" trabalhando com ele. Pois muitas vezes ele pôs a "comida" na mesa de minha família. Mas, se é melhor? Posso dizer que desde o MS-DOS, tínhamos problemas de travamento. Com a introdução do Win95 perdi o resto de meus cabelos. "Telas azuis" eram o plano de fundo muitas vezes. Como pode ver, software pago não é simbolo de qualidade. Comprei um Iphone no fim de ano. Não aguentei 3 meses o IOS. Vendi e comprei um com o android 4.4 e estou felicíssimo. Hoje, depois de 26 anos de microsoft, conheci o linux e foi amor a 1ª vista, por assim dizer. Não penso em mudar, mas, sou grato ao meu "ex-patrão", tio Bill.


Até....

eu disse que opinião da maioria nao importa, no sentido de que eles não tem conhecimento para dar uma opinião real e aceitável. A opinião deles é fundamentalista no que eles acreditam, sem mesmo nem tentar se aprofundar em software, ou porque viram falar que era ruim e poz isso na cabeça, ou porque tiveram uma "má experiencia", por falta de paciência/tempo/curiosidade.

eu posso dar minha opinião do que é melhor entre windows e linux pra mim, porque eu ja usei os dois e me aprofundei nos dois..

já as pessoas comuns que nem sabem usar windows, e teve um contato escasso/nulo no linux não podem dar sua opinião, pois ela é fundamentalista.

Apesar de existirem ótimos softwares livres não há como uma software feito com "boa vontade" superar um software feito com "muito dinheiro". Apesar dos modelos de bazar e de desenvolvimento baseado em uma organização sem fins lucrativos serem bem sucedidos e terem gerados softwares como Postgresql, FreeBSD, Apache,Kernel Linux, no fim essas instituições passam a se comportar como empresas e o acesso do usuário a elas fica dificultado.

O Brasil tem pouca tradição em desenvolvimento de software livre apesar de usar bastante. Essa relação é pior ainda quando olharmos doações em dinheiro e traduções de sistemas importantes. Nossos profissionais sabem inglês por termos relação com USA e Inglaterra há muito tempo.

Como a turma aqui está sempre correndo atrás do ganha pão, poucas pessoas colaboram com desenvolvimento e tradução (principalmente de documentação de qualidade).

Agora a maior questão em relação ao software pago é que ele é cercado de patentes. Então, um software livre teria que ter a patente liberada. Aí meu amigo, isso é muito difícil de acontecer. Pois, quando alguém bola algo que pode ser patenteado é como ganhar na mega sena... dificilmente alguém abre mão da patente.

O código fonte não tem muito valor econômico mas as patentes em software valem milhões.

________________________________________
/ Se você pensa que a Microsoft é a \
| resposta, está enganado. Microsoft é a |
\ pergunta. A resposta é "NÃO". /
----------------------------------------
\ , ,
\ /( )`
\ \ \___ / |
/- _ `-/ '
(/\/ \ \ /\
/ / | ` \
O O ) / |
`-^--'`< '
(_.) _ ) /
`.___/` /
`-----' /
<----. __ / __ \
<----|====O)))==) \) /====
<----' `--' `.__,' \
| |
\ /
______( (_ / \______
,' ,-----' | \
`--{__________) \/
erika@kendrick-linuxpc:~$

Entenda o seguinte: existem modelos de negócio diferentes na área de TI. Para o software proprietário é muito claro o modelo: vc cria um software, coloca uma patente nele, vende e continua fazendo novas versões. E assim vai, vendendo novas e novas versões, renovando contratos com clientes e tudo mais. Infelizmente esse modelo é uma barreira à inovação, mas não vou entrar no mérito da questão.

Porém para o software livre, existem outros modelos. O mais notório é o sistema de subscrição. Clientes subscritos tem acesso a plugins adicionais, suporte, treinamento, etc. Há outros modelos também, envolvendo vários tipos de serviço. Você presta algum serviço e usa o software livre pra isso, então aperfeiçoa esse software pra melhorar a qualidade do seu serviço.

Então vc pode ver que quando o software está envolvido em qualquer tipo de negócio, ele tende a crescer mais, pelo modelo econômico em que vivemos, que exige que o produto esteja vinculado a um retorno financeiro. Em contrapartida, muitos softwares livres são fruto de muita boa vontade (ou vontade de aprender) de alguns programadores. Tendo poucos recursos para investir no projeto, realmente fica mais difícil de fazer um software de alta qualidade e competitivo. Se bem que ser competitivo geralmente não é o objetivo desses programadores e sim oferecer uma alternativa. E ocorre que muitas das vezes essas alternativas são boas.