Energia Nuclear

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 15/03/2011 - 00:15h

'O problema meu caríssimo, é que eles controem isto sem consetimento do povo'

Oras Willian, desde quando a opinião de massa de manobra tem valor?
Quando foi que o povo se deu valor?

Concordo com você no ponto condizente à poluição nuclear. É a pior poluição que o homem produz.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 15/03/2011 - 00:16h

Serve p/ muitas coisas, mas a principal é criar polemicas!

rapharocket
(usa Solus)

Enviado em 15/03/2011 - 00:16h

Willian, não vou continuar a conversa porque eu realmente preciso ir dormir, mas não há muitas alternativas cara. Você pega as fontes de energia limpa mais conhecidas como a energia solar e a eólica por exemplo e tenta sustentar o planeta com essas energias. Simplesmente não dá cara. Apesar de limpo, é insuficiente. E caso não se lembre, aqui no Brasil o consumo de energia aumenta significativamente ano após ano. Toda essa energia tem que sair de algum lugar. Eu concordo plenamente com você que ter uma Usina Nuclear não é legal, não é engraçado, não é agradável, pelo contrário: É perigoso. Mas infelizmente, é um mal necessário, pois a demanda de energia é crescente. Bem, um abraço e boa noite pra você. Preciso ir agora! Fica com Deus.

Stinky_F00t
(usa Crunchbang)

Enviado em 15/03/2011 - 00:52h

Sou a favor da utilização pacífica da energia nuclear, sim! Muitos ativistas esquecem que uma das principais causas de poluição do planeta é causado pelo uso de grante quantidade de fontes energéticas fósseis... Quem aí é a favor do petróleo, hun? A verdade é que os riscos não são tão altos quanto parecem quando uma usina nuclear é mantida em constante manutenção para que funcione perfeitamente. O que uma usina produz de energia é MUITA coisa, a economia de fonte energética é imensa comparada com outros tipos de energia não renováveis. Apesar, até mesmo de o Brasil ter muitos rios que poderiam ser represados e neles contruídos usinas hidrelétricas, deveríamos avançar muito mais no quesito energia nuclear, nossas usinas são uma vergonha! Uma usina nuclear tem poderes para fazer uma conta de luz reduzir-se à centavos.

ThePinkShark
(usa Slackware)

Enviado em 15/03/2011 - 09:20h

Dinheiro, dinheiro e a natureza que nos mantem? Ferramso com ela para ter uma subvida? É deplorável.

Entenda, a cada usina nuclear construida uma área de no mínimo 15Km² é inutilizada por tempo indeterminável. Se pararmos para pensar a população mundial se tornou escrava da energia elétrica, ninguém mais pensa em economizar e em fazer uso consciente dela, é somente a procura por cada vez mais meios para gastar. Se a energia elétrica tinha o objetivo de executar algum tipo de trabalho de forma automatixada ou incrementada em força este tipo de necessidade se foi em troca de um vício patético que além de destruir a cultura de povos através do globo também destroi a natureza. Como alguém pode ser a favor da própria destruição e ainda dizer que isso é um "mau necessário" não existem máus necessários existem meios preguiçosos de fazer algo.

Uma usina nuclear tem um tempo de vida útil, depois disso ela terá de ser "desativada", mas me respondam, quem irá desativar uma usina velha quando a mesma está alimentando metade de um país e não tem como substitui-la?

Ninguém, ela vai sucumbir ao tempo e vai causar estrago.

Fabio_Farias
(usa openSUSE)

Enviado em 15/03/2011 - 10:41h

Eu penso que a energia nuclear deva ser usada somente em ultimo recurso (ultimo mesmo).

No Brasil mesmo não vejo necessidade de ter usina nuclear dado os recursos hídricos que temos. Já temos duas e o governo quer construir mais quatro? Pra quê?

Claro que as usinas hidrelétricas também tem seu impacto. Mas antes elas do que o risco de uma contaminação nuclear.

Fiquei surpreso em saber que em Chernobyl (é assim mesmo que se escreve?) ainda há muita radiação no local, mesmo 25 anos depois.

Abraços!

ThePinkShark
(usa Slackware)

Enviado em 15/03/2011 - 11:46h

H[a quem ainda morra em chernobyl e existem muitos cadaveres (cadaver [e modo de dizer pois j[a deve estar numa situa;'ao pior do que essa) dos ~voluntariados~ que deram a vida (e consequentemente a vida de suas familias pois as contaminaram) em prol da conten;'ao daquele reator.

ricardoolonca
(usa Debian)

Enviado em 15/03/2011 - 17:32h

Por quê a pergunta? A usina roda em Linux? Os problemas da energia nuclear dependem de algum script bash ou de alguma atualização do kernel?

Não sei por quê esse tipo de pergunta num fórum sobre Linux.

ThePinkShark
(usa Slackware)

Enviado em 15/03/2011 - 17:54h

Normalmente usuários dos sistemas Linux e de software OpenSource são pessoa com algum tipo de ideologia conservativa em relação ao ambiênte e a valores morais, caso contrário seria melhor utilizar um windows da vida e software pirata e conviver com isso de forma tranquila não é mesmo?

O Linux funciona em um equipamento eletrônico e que como todo equipamente eletrônico necessita de energia elétrica para seu funcionamento e para que o Linux possa funcionar ele precisa que haja vida no planeta, pois sem vida não teremos quem compile kernels ou ainda quem opere o sistema.

É só analizar as frases que sempre andaram juntas:
"Viva o Linux! Viva a liberdade!"
A propósito os sistemas que operam este tipo de equipamento assim como todo equipamento eletrmecânico são sistemas intrísecos e estáveis e eu duvido que não haja nenhum parentesco Unix neste meio.

Teixeira
(usa Linux Mint)

Enviado em 15/03/2011 - 18:11h

Existe uma real possibilidade de utilizar fontes limpas de energia. Porém existem poderosos lobbies que forçam uma barra em sentido contrário, pois o que lhes interessa são apenas lucros.
Hoje em dia o processo de transformação de luz solar em energia elétrica (por exemplo) ainda é pouco eficiente. É verdade, mas com um pouco mais de estudo sobre essa questão, certamente seriam encontrados meios de melhorar essa eficiência.
Os motores elétricos por sua vez ainda são pesados e grandes consumidores de energia. Porém se houver algum esforço no sentido de mudar essa situação, também será certo chegarmos a um bom resultado.
Tomemos como exemplo os propulsores das aeronaves, que antes eram motores "comuns" de "grande massa e pequena potência", assim como o são os motores dos automóveis.
Hoje os propulsores aeronáuticos são de "pequena massa e grande potência" - embora infelizmente ainda dependam de combustíveis fósseis para poder funcionar.
Havendo boa vontade, TUDO tem uma solução satisfatória.
Mas se não houver boa vontade, aí fica bastante difícil.

PS:
Estamos com o mercado de eletrodomésticos cada vez mais abarrotado de utensílios que consomem muita energia elétrica, em um país onde essa energia espantosamente ainda é cara.
Por aqui é simplesmente proibitivo usar esse tipo de energia para fins de aquecimento.
No entanto, vivemos sonhando com cafeteiras elétricas, ar-condicionados, cook tops, grills, etc. na ilusão de que isso nos ajudará a economizar alguma coisa (tempo, pelo menos).
Mas alguém já parou para ver o consumo de uma simples cafeteira? Faça a experiência: Se o medidor de luz não estiver firme no lugar, parecerá que vai levantar vôo.
Acontece que no Brasil a energia elétrica usada no aquecimento não é subsidiada, como na maioria dos países "de primeiro mundo".
E estranhamente, há incentivo fiscal para que esse tipo de energia seja preferido ao gás, por exemplo.
Se alguém duvida, procure conhecer as alíquotas de IPI praticadas entre produtos similares "a energia elétrica" ou "a gás".
Por exemplo, aquelas sanduicheiras, fogões, fritadeiras, etc., utilizadas em lanchonetes.
A diferença de alíquotas é muito grande para ser ignorada.
Ou seja, não há nenhum incentivo para que deixemos - como país - de usar combustíveis fósseis.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 15/03/2011 - 18:16h

Realmente. Onde tem dinheiro, e muito, não existe ideologia que dê jeito.
Quando arranjarem uma maneira de cobrar pela luz solar, aí farão painéis solares 100% eficientes.

ThePinkShark
(usa Slackware)

Enviado em 15/03/2011 - 20:54h

Se cada cidadão tivesse seu prórpio sistema de paineis solares acabaria o problema da energia elétrica no país entretanto o governo não teria como cobrar, mas espere ai! Nos não pagamos água nem energia elétrica, nós pagamos a manutenção de tais sistemas (isso segundo o que é dito em lei no contratinho das empresas de abastecimento) então conclui-se que ninguém lucra de fato com distribuidoras de energia elétrica... engraçado pensar assim não é? parece tão bonito e perfeito... pena não ser verdade e o único motivo que impede o governo de incentivar e facilitar o uso das fotocélulas é que isso reduziria a arrecadação da União.

Por causa desta doutrina patética somos obrigados a conviver com o mercado e marketing nuclear como se estivessem vendendo a água da fonte da juventude?

Pra mim sinceramente, Basta!