Sugestão de sistema estável para design gráfico

luquinhas0021 escreveu:

Mano, o Mac OS é (Ou era) baseado em UNIX, mas, claro, é fechado.
Uma alternativa ao Wine é o PlayonLinux. É baseado no Wine, só que é mais intuitivo e mais gráfico.
Eu pesquisei, pra te ajudar e à título de curiosidade, as três distribuições que você baixou - Debian, Fedora e Ubuntu (Se puder me dizer a versão de cada uma, ficarei grato). Ubuntu eu tenho, então eu posso falar com mais propriedade desta distro que das outras rsrsrs!!! Ele é um sistema estável? Bem, o Ubuntu 16.04 estava me saindo muito, muito estável. Mas aí baixei o Ubuntu 16.10 Alpha 1 e encontrei quatro bugs nele, mas nada grave, entende? O que mais compromete a estabilidade é um que desaparece com o menu dos aplicativos (Aquele que aparece na barra superior do sistema quando você passa o mouse sobre a barra de títulos do aplicativo). Mas ele é fácil de resolver: é só encerrar a sessão e se logar. Cara, eu acho o Ubuntu bem seguro, e tal, apesar de alguns falarem que as ppa's abrem brechas de segurança, e tal. Isso não procede quando você instala ppa's dos repositórios oficiais de programas que já vem com o Ubuntu (Como o LibreOffice) ou quando você coloca ppa's dos repositórios oficiais de programas conceituados, tipo Google Chrome. O engraçado é que ninguém reclama disso quando se coloca atualização automática dos programas que se tem no computador pro CCleaner fazer, no Windows. Tem certas coisas que não me agradam no Ubuntu, como:
não ter uma interface gráfica pra definição manual de brilho, contraste, gama e saturação dos três canais RGB juntos e de cada um, separadamente (O Windows tem aquele assistentinho meia-boca, mas é melhor que o Ubuntu, que tem nada);
o administrador não ter permissão root nativa, sem ter que acessar o Terminal;
não ter interface gráfica pro driver da Intel;
...
Não sei se o Ubuntu é o sistema Linux mais humano, só sei que ele é bem intuitivo, mas muitas coisas ainda têm que ser feitas pelo Terminal, o que não é o fim do mundo pra mim, mas poderia ser diferente.
Quanto a atualizações, o Ubuntu tem fome e sede de estar com a última versão de qualquer programa, externo ou interno, inclusive o kernel! rsrsrs Apesar da Canonical ser um pouquinho conservadora quanto a isso (Ela sempre coloca versões no máximo duas atrás da última), é muito fácil definir ppa's e instalar a última versão de qualquer programa! Isso me chateou um pouco, pois baixei o ppa do LibreOffice, e instalou uma versão release candidate. Tá, é otimizada ao Ubuntu 16.10, mas... Ah, tudo bem, de boa! Já estava marcado mesmo "Ativar funções experimentais"!!!
O Debian é exatamente o contrário do Ubuntu em questão de atualizações, mas dizem que é a distro Linux mais estável. A resistência em atualizar é um empecilho pra você e pra mim, cara, pois emperra o suporte a equipamentos novos, e tal. O intervalo entre o lançamento de uma versão x.0 e de outra, (x + 1).0, é, na melhor das hipóteses, de dois anos. Isso significa que ele não consegue dar suporte às atualizações constantes do kernel Linux, que são, entre uma versão x.y e outra, x.(y + 1), de aproximadamente 3 meses. Não te aconselho a usá-lo.
Falando dessa última questão que coloquei, voltando ao Ubuntu, por a Canonical lançar versões estáveis de seis em seis meses, todas as atualizações do kernel Linux lançadas nesse meio-tempo são perfeitamente suportadas pelo sistema, até porque a Canonical as otimiza.
Nunca utilizei o Fedora, mas, pelo que vi, ele é bem funcional, além de ter um Terminal cujas informações são mais detalhadas que as dadas pelo Terminal do Ubuntu. Dizem que ele é mais estável e mais rápido que o Ubuntu. Lançado o Fedora 24, talvez eu mude a distro Linux que está aqui.

Neste post que eu fiz, eu dou várias sugestões para as próximas versões do Ubuntu, ou até mesmo recursos para minha própria distro. Leia-o e o comente lá ou aqui mesmo:
https://www.vivaolinux.com.br/topico/Ubuntu-e-Kubuntu/O-que-eu-adoraria-ter-novo-no-Ubuntu-1610Ubunt...

Abração!!!

brunnometal escreveu:

Cara não sei quais programas que mais se utilizam para fins Multimídia, mas em questão de estabilidade recomendo bastante o Debian tanto que muitos servidores utilizam o Debian como sistema, não posso verificar a veracidade da informação mas já "escutei" falar que a própria NASA utiliza Debian em seus servidores, mas isso não vem ao caso e pelo o que vejo os programas que você irá vim utilizar podem ser instalados em qualquer distro, não conheço as versões "Studio" das distro pois área de designer, multimídia e tals não é minha praia, mas ao meu ver que uma diferença que seria de por exemplo de um Ubuntu Desktop e um Ubuntu Studio seria que na Ubuntu Studio as aplicações já iriam vim instaladas por padrão, mas não posso falar com propriedade sobre o assunto. Mas no quesito de estabilidade eu ficaria com o Debian.





Signed by brunnometal:
------------------------------------------------------------
- User: Bruno Lima
- Nasc: 25/04/1983
- Local: Recife/PE
- Distro Principal: Arch Linux (KDE)
- Distro Experimental: Nenhuma

erisrjr escreveu:

luquinhas0021 escreveu:

Eu não arriscaria instalar o Ubuntu Studio pelo problema que ele me deu, porque eu posso portar tudo que é marcante no mesmo para o Ubuntu, por meu ultrabook já estar configurado e com coisas funcionais instaladas e, por último, a ISO do Ubuntu Studio ter 1,2 GB a mais que a ISO do Ubuntu (Tem 1,4 GB), e dessa quantidade a mais, muito dela ser inútil, pelo menos pra mim.[

Algo muito interessante no Ubuntu Studio, é que durante o processo de instalação, é possível escolher quais perfiz ira instalar. E mesmo softwares dentro dos perfiz, quias softwares deseja.
Não é tão flexível quanto o instalador do openSUSE por exemplo, mas é um avanço claro sobre o instalador padrão do Ubuntu.

luquinhas0021 escreveu:
...
Eu, pessoalmente, já tive experiência bem ruim com o Ubuntu Studio: Instalei o Ubuntu Studio 12.04, se não me engano sobre a versão (Era ainda a época que nós podíamos pedir à Canonical CD's com o instalador)

Ao que vi, eles encerraram o envio ainda em *2011*. Então, deixar de usar um sistema que manteve ativo o desenvolvimento, por um problema que teve, mesmo 5 anos depois, pode te limitar e privar de um bom conjunto de software, apenas por uma experiencia ruim*


*Note que o ideal, seria ter certeza do problema, para identificar onde estava, se era falha da distribuição ou de desenvolvedor terceiro, ou ainda algo especifico com seu hardware. Como citou problema com drivers, apenas como exemplo, neste período foram lançadas mais de 20 versões do Kernel.


------------------------------------------------------
KISS principle, RTFM and STFW = 42

luquinhas0021 escreveu:

Brunnometal, o "x" da questão não é estabilidade absoluta, e sim constantes boas atualizações, inclusive de drivers. Sistemas muito estáveis são muito conservadores em relação a atualizações. Então como você quer que o nosso amigo coloque Debian, se uma das preocupações deve ser atualização constante de driver, pra aumento de desempenho e de compatibilidade?

Freud Tux escreveu:

Estabilidade, vai de Slackware!

Leve, rápido bonito, estável...

Não esquenta a cabeça com coisas que ele é difícil e blá-blá... Ele é bem fácil, só é meio chatinho, pois tem que compilar algumas coisas, mas no mais, terá um sistema estupidamente estável, leve e para produção. Só vai quebrar se você o fizer.
Aconselho o ambiente KDE, pois é bem personalizável, mudando letras, cores, ícones, falar horas, e mais um monte de coisas. Te permite ter vários efeitos, e como você trabalha com arte gráfica, impacto é importante.
Imagine, rodar as áreas de trabalho, efeitos de transparência, janelas quebrando ao serem fechadas, molengas ao serem arrastadas e soltas... Basta procurar por vídeos do KDE 4 com efeitos.

Antes que eu me esqueça, para artes, tem vários programas, como Krita, Gimp, Scribus, Inskscape, K-3D, Editor de fontes (fontforge), Blender, Captura de cores, e mais um monte.
Lembrando que o Gimp agora tem como fazer videos, e o Inkscape sofreu uma tunada.

T+
______________________________________________________________________

Noob: "[...]Sou muito noob ainda usando o terminal, então preciso de ajuda "mastigada", pra operá-lo."

zhushazang: "Sou velho e meus dentes desgastados. Estude linux www.guiafoca.org";

ZeSilva escreveu:



Oi, Boa Tarde, td bem?
Perdão pela demora em lhe retornar.
Fera, Slackware não é usado em ataque de Cracker's? Eu não mecho, só instalo o SO e os programa e já era.
Sobre o KDE, funcionando já está ótimo mesmo rsrsr.
Krita, Gimp, Scribus, Inskscape estou fuçando e apanhando, mas em breve chego lá.
Bem, agora vamos aos prós e contras.
Inkscape/Gimp/Scribus:
((estou sendo muito, muito, muito superficial, só estou elencando os pontos que achei mais curioso)).
- Está fazendo dois meses que estou usando, larguei da tríade (AI, PS e ID) e só uso eles, até porque se eu não pegar eles de frente não entendo.
- Descobri da forma mais ingrata que ele não cria páginas (inks como pode isso). Ai tem que gerar todo a arte em parte e juntá-las no scribus (eu estou fazendo assim, se alguem tiver como me ajuda, fique à vontade).
- Área de Trabalho: tríade livre/tríade paga se equiparam, na minha opinião, porque os dois são confusos. Trabalho com tríade paga faz bons 5 anos e ainda tem hora que me perco.
- Estabilidade: bate de frente com a tríade paga.
- Saída para impressão: CTP e afins, gerou o pdf (scribus) e imprimiu com fidelidade de cores.
- Trabalha de uma forma absurdamente fácil com o inkscape/gimp.
Vou testar mais pra poder ver e postar aqui.
É Isso.
Bom sábado fera.
É noix.