Ubuntu 10.10 não quer atualizar

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 15/04/2013 - 18:08h

E depois reclamam que MS faz atualização de um SO (que é pago, e até é aceitavel que empurrem pra novas versões e retirem as atualizações) mas por outro lado um SO que se diz livre, e retira os diretorio de "arquivos" simplesmente porque acha que deve-se fazer upgrade é ridiculo.

Então que deixem o diretorio disponivel para quem quer reinstalar o sistema ou mesmo instalar o sistema antigo e estavel. A cada upgrade uma coisa deixa de funcionar e voltar a trás cai no problema de não se achar os repositórios.

clodoaldops
(usa Linux Mint)

Enviado em 15/04/2013 - 18:14h

-ubuntu-10.10 foi lançado em outubro/2010 e está obsoleto, s/ suporte desde abril/2012
-se vc deseja usar ubuntu por mais de 18 meses use as versões lts
-isso é básico p/ quem usa ubuntu ou uma de suas derivadas
-a ultima versão lts é a 12.04 que foi lançada em abril/212 e que terá suporte até abril/2017
-se seu pc não roda unity ou fica muito lento
-use o xubuntu-12.04-lts

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 15/04/2013 - 18:20h

os desenvolvedores linux retiram o suporte e atualizações, pq senão quebra! retiram os repositórios, pq tem que tirar! pq o usuário comum, se tentar atualizar, vai quebrar e ele vai desistir de Ubuntu.

é outro código. ex. como pode transformar GNOME2-GTK2 em GNOME-Shell GTK3? vai quebrar.

ex em windows, vc pode "atualizar" um XP (só patches de segurança etc...), mas não pode usar software de Windows 7 em XP!
tentou usar DirectX11, em XP?

não atualiza o Ubuntu 10 para o 12, pq simplesmente não daria, é outro Ubuntu!

para um Linux ser permanentemente, sempre, atualizado, qualquer versão antiga para ultima versão nova, ess linux precisa
ser especialmente construído, precisa ser Rolling Release.

Sabayon e Arch são. Par vc ter uma Distro tipo Debian, como Ubuntu, e Rolling Release, experimente o Aptosid.

Agora em servidores, não é recomendado atualizar muito e nem usar Rolling Release.

MAPOGOS
(usa Ubuntu)

Enviado em 15/04/2013 - 18:32h

Agora mais ou menos entendo porque deu erro nos comandos upgrade e update.Então seriam porque não disponibilizam esses pacotes para tais Distros?
Mas assim eu tenho o CD de instalação 10.04 ao qual eu tenho está instalado no meu Not, tem alguma forma de recuperar essa área de trabalho do CD e importar para a que está instalada e estar ativando novamente o WIFI para aparecer na tela?
Ou instalo Mint

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 15/04/2013 - 18:51h

é isso, não há como transformar Ubuntu 10 em Ubuntu 12 novo, não há mais suporte nos repositórios para isso.
agora o CD da versão 10, instala o 10, vc fala da Wireless dele?

Ou vc está tentando colocar rede wireless num ubuntu 10 que não tem wireless? nesse caso não dá pq os gerenciadores de rede wireless em versões novas, são para ubuntu mais novo.

o que eu faria seria backup e instalava limpo Ubuntu novo ou Mint novo

MAPOGOS
(usa Ubuntu)

Enviado em 16/04/2013 - 01:19h

Agora ficou melhor, uma nova fase se inicia para entendimento sobre as distros, mas tenho duvida em instalações e partições.
Sei que tem setores sda1 sda2 sdb1 sdb2 sistemas de arquivos e NTFS FAT32 FAT.
Mas como vou saber o tamanho real para estar instalando;
E quais extensões estão instalados o Linux 10.04 e Windous 7;

Qual primeiro procedimento.
Devo instalar Linux Mint?
e verificar pelo terminal as partições e tentar trabalhar com elas?

MAPOGOS
(usa Ubuntu)

Enviado em 16/04/2013 - 01:24h

Verifiquei este artigo sobre este APTOSID que no caso resolveria meu problema eu baixo isso do propio site no caso de atualizações ñ teria problemas com versões.
http://manual.aptosid.com/pt-br/part-cfdisk-pt-br.htm#disknames

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 21/04/2013 - 17:48h

Eu consigo usar (aos trancos e barrancos) o Kubuntu 10.04 e 10.10 em 3 micros, depois de penar consigui ativar o wireless num desktop com placa Intel, e 2 notebooks Positivo (ambos com mais de 2 anos de uso).

Editei o sources.list, troquei maverick por lucid e deu pra baixar algumas coisas, por enquanto tudo funciona como deve funcionar, sem a frescura de uma atualização alá Microsoft.

O problema é quem quer instalar um 10.04 e precisa de uma programinha qualquer como Midnight Command (MC), Idiomas, Broadcom etc... aconselho a não apagarem os arquivos do APT, mesmo que seja um drama instalar (por causa das dependencias).

ric5151
(usa Ubuntu)

Enviado em 18/06/2013 - 09:45h

Depois de ler todo o tópico, me obriguei a criar meu cadastro apenas para comentar isso.

Tento migrar para uma plataforma livre desde 2003, quando ouvi uma noticia de um tal de Kurumin ainda na versão 1.1 a ideia parecia fantástica um sistema operacional livre e ainda em português. Porém após uma instalação realmente simples em live CD pronto estava ali um sistema fantástico. Porém na hora de fazer uma simples configuração no sistema, precisava ir atrás de tutoriais na internet, para instalar um programa, mais tutoriais e assim por diante. Por não ter muito tempo a perder, resolvi aguardar um pouco até que evoluíssem mais.

Ano após ano, fui tentando novas versões novas distribuições e por fim encontrei o Ubuntu que é o que mais se parece com um sistema operacional. Quando eu vi uma central de software que você consegue instalar um programa sem precisar decorar comandos #sudo apt-get install blablabla. Pensei tem certeza que isso é Linux?

Sei que nesse momento muitos devem estar pensando esse cara é anti linux e ta aqui só para criticar. Mas não, uso tanto windows quanto a plataforma da Apple e realmente tento utilizar o linux a anos. Mas este apelo é para que alguem que mantenha uma distribuição pense nisso. Um sistema operacional precisa ser simples como a rápido como o da Apple, simples como o Windows e Livre como o Linux.

Para quem esta pensando agora que o linux é fácil e simples de se mexer, faz um favor instale por exemplo um servidor de web com php acessando um banco de dados mssql. Achou simples editar o dbconf e coisarada.

Simples é ligar uma chave onde diz Ligar Servidor WEB. Uhum na apple é assim, e vou confessar que várias vezes até mesmo no windows é mais fácil instalar algo que por origem é Linux como o exemplo em questão.


Bom e só pra não apagarem entrarei no tópico, tudo bem não permitir atualizar para um novo sistema operacional faz todo sentido. Agora só por que não dão mais suporte a esta versão, quer dizer que ninguém mais que usa vai instalar nenhum programa? #ficaadica

devauxcl
(usa Manjaro Linux)

Enviado em 19/06/2013 - 10:15h

Sugiro que você coloque os repositórios old-releases do Ubuntu ou muda de versão (Recomendo 12.04 ou 13.04)

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 19/06/2013 - 10:54h

Vc pode usar o Ubuntu 10.10 "até o inferno congelar", desde que vc aponte sua lista de fontes para o lugar correto.

Eu ensino como aqui:

http://va.mu/cgsZ

E o mesmo texto também está no VOL:

http://va.mu/cgsa

Embora vc não tenha suporte de segurança, que é o mais importante em servidores, vc pode, sim, instalar uma versão antiga do Ubuntu e atualizá-la até o fim do respectivo suporte, instalando também alguns programas extras.

---

Já que vc mencionou uma suposta 'imposição' na atualização, esclareço:

- atualiza quem quer e quem pode;

- o suporte, que implica especialmente em atualizações de segurança, deixa de existir quando uma versão termina seu ciclo de vida;

- e na mesma ocasião a Canonical transfere os repositórios para o servidor 'old releases', que é planejado para acesso reduzido (é uma questão econômica, portanto).

cecconmichel
(usa Ubuntu)

Enviado em 22/10/2013 - 07:45h

Fiz a alteração que você disse e funcionou perfeitamente no meu!

Obrigado!