Esse tal de SystemD é muito complicado? [RESOLVIDO]

Minha distribuição principal atualmente é o Arch Linux, e qdo eu instalei descobri q ele vinha com esse SystemD, fiquei com uma pulga atras da orelha pois eu tinha ouvido falar q esse treco era "um inferno" mas no dia a dia não percebi nada de estranho, até q achei faceis os comandos pra iniciar e parar serviços "systemctl enable/disabable algumacoisa.service" e tb gostei do X ficar no F1 e não no F7 como é costume, mas enfim,
E no Gentoo, é muito difícil instalar e configurar? Sei q o SystemD é necessário pro Gnome mas eu pretendo instalar o MATE Desktop, não sei se o mate tb requer systemD, até por ser derivado do gnome, mas e aí, o q vcs acham?
Desde já obrigado pela atenção dispensada.

Eu não uso o SystemD, jamais usaria. Se quiser testar o Gnome sem ele veja aqui[1]. Eu tenho o Mate instalado e não precisa do SystemD.

[1]-https://wiki.gentoo.org/wiki/GNOME/GNOME_Without_systemd
-----------------------------------''----------------------------------

Larry, The Cow, uses Gentoo GNU/Linux

^__^
(oo)
(__)

"If it moves, compile it."

Tudo tem seus prós e seus contras.

Eu me sinto mais confortável com o init do Slackware, que me deixa modificar o xinitrc sem erro, simples "que só".

Já em distros SystemD eu fico perdido, não tem aquele monte de arquivos de configuração lindos que os inits de estilo BSD nos proporcionam.

Por outro lado, o SD forma um padrão de comandos entre distros. Ele também "facilita" a harmonia entre componentes do kernel, funcionando como um tipo de "cola" entre eles. Tudo isso na teoria, claro.

Mas até onde um super componente que junta todo o kernel respeita o padrão UNIX?

Eu nunca tive muito problemas com o SystemD.
Eu uso o SystemD, OpenRC, Runit, SysVinit.

Gentoo + OpenRC & MATE Desktop:

https://edpsblog.wordpress.com/2017/09/07/how-to-mate-desktop-no-gentoo/

Isso é bobagem de quem gosta de seguir a filosofia a risca.
Pros usuários comuns é irrelevante qual init você usa.