"O Linux não deixa" [RESOLVIDO]

Nesse fim de semana tive que ouvir uma frase me deixou pasmo, depois, pensando melhor na situação, acho que seria construtivo discutir as circunstâncias que levaram alguém que relativamente entende de computador falar uma coisa tão absurda.

Nesse sábado, um amigo acabou de receber um notebook Asus - muito bom! - que tinha "encomiendado" pra ele. Vinha com uma Distro asiático que não recordo o nome. Ele me ligou perguntando como que podia formatar e colocar o WinXP. Com um pesar no coraão eu disse: -Olha tchê, pelo CD do Windows tu formata tranquilo.

Mais tarde, ele chegou no meio da gurizada dizendo: - Bah, como nós suamos pra colocar o Windows nele. Sabe, O LINUX NÃO DEIXA TU COLOCAR WINDOWS!

Daí eu fiquei perplexo, seria incoerente um sistema livre bloquear a instalação de outro, se é que isso é possível. Pensei qeu provavelmente tiveram algum problema com o sistema de arquivos ou na inicialização.

Conversando melhor com ele, fiquei sabendo do verdadeiro problema: O Windows não tinha suporte nativo sata para aquela placa. O HD nem aparecia. Mas isso ele falou só comigo, antes ele reforçou no meio da gurizada aquela ideia de Linux difícil, e... egoísta!

Depois eu assisti ele instalando aquele monte de coisa: Nero, adobe reader,.. Já tinha me esquecido o quanto o Windows dá de trabalho.

Outra coisa que me encomoda são aqueles anúncios de venda de Computadores:
"Notebook XX 3GB RAM 160GB HD Windows 7 (ou Vista ou XP)"
"Notebook XX 3GB RAM 160GB HD Sistema Operacional Linux" putz, não custava colocar Satux Linux, Ubuntu LInux, etc... se não for pra informar melhor o consumidor, pra pelo menos respeitar e dar o devido crédito aos desenvolvedores. Sei lá, parece que o único interesse é dizer que aquele "vai sair" mais barato, pq o software é grátis. - LINUX NÃO É GRATIS, LINUX É LIVRE!

Minha questão para debate: Pq o Linux ainda tem esse esteriótipo de sistema difícil e trabalhoso? Ele nem quis experimentar o Sistema! Pq? Pq as pessoas tem uma ideia tão bem formada de uma coisa que nem conhecem? Pq, pelo menos, não respeitam a diversidade do mundo Linux?

Cara, vamos colocar os pontos nos is. Em reposta à primeira parte da sua pergunta: Pq o Linux ainda tem esse esteriótipo de sistema difícil e trabalhoso?

Algumas distros são trabalhosas sim!!! E os próprios usuários fazem questão de ressaltar isso. E não adianta dizer que no windows as dificuldades são as mesmas porque, em relação à algumas distros isso não é verdade. Não estou criticando essas distros, até mesmo porque eu estou aprendendo a usar o Slackware e estou gostando da experiência, mas isso é fato, e não devemos ser hipócritas.

é.

é verdade. Mas uma distro mais trabalhosa é uma escolha do usuário que quer aprender mais e dominar plenamente o sistema, saber tudo o que se passa no PC. é uma opção que advém de uma característica única do Linux: a diversidade.

Se tu for analisar distros como sidux, Ubuntu e derivados, enfim. Cara, é só instalar e usar. Aí que está a questão, as pessoas não conhecem o mundo Linux e já tem uma opinião tão bem formada. É isso que me impressiona.

É, escrevi um artigo "Porque o Linux é difícil" , fui chamado de burro para baixo. Continuo dizendo que :
(i)Essa diversidade cósmica de distros é insensata, porque a maior parte das distros não atinge níveis razoáveis de uso. O cidadão compra um hardware com uma distro capenga, logo a reação é instalar um windows pirata.
(ii)Distros para experts são diferentes de distros para o público em geral.
A Canonical (Ubuntu) lançou uma versão para servidor e uma para desktop, creio que estão no caminho certo.
(iii) Ironicamente os recursos já existem no Linux, só falta colocar um botão num applet.
O Kurumin estava no caminho certo, infelizmente a idéia kurumin está descontinuada. A idéia é um configurador pós instalação, como ícones mágicos ou algo semelhante.

Tá aí uma das razões dessa fama injusta de Sistema ruim. O cara compra o Hardware, junto vem uma distro capenga, pensa que isso é o Sistema Operacional Linux (como "Sistema Operacional Windows XP").

Acaba ficando com um Win pirata e a ideia equivocado sobre Linux. Por isso que acho que os fabricantes e vendedores deveriam anunciar qual é a distro que vem junto como o Hardware. Teria que partir deles o, pelo menos, respeito a diversidade Linux. Assim, as pessoas pelo menos saberiam que aquilo que veio é um sistema baseado em Linux entre tantos outros.

porque as pessoas são burras! ;D

Concordo em parte com o que foi postado aqui, os fornecedores tem sua parcela de culpa sim, em colocar estas distros em seus PC's, mas para eles tanto faz.

Temos que ver o lado usuário, se ele nunca teve contato com linux, não importa, se ele pegue um ubuntu, satux, mint, opensuse, fedora e tantos outros, pois mesmo com tanta facilidades embutidas, o sistema ainda é bem diferente o windows.

E a questão da instalação do XP como você mesmo disse, o XP não reconhecia a controladora sata, então a distro não ia fazer diferença.

Eu tbm fico puto quando vejo "SO = Linux". Loooooool, da raiva mesmo, existem trocentas distribuições, eu vou ter que ir lá na loja para descobrir qual é? ¬¬" Existem distros pagas, mas com certeza não colocariam no pc, preferem colocar um Windows Starter que vende mais.

Ex.: Imagine 2 computadores iguais até no preço. Um possui o Mandriva PowerPack (120 R$) e outro Windows 7 Starter (+/- 130 R$). Qual é melhor? (não há dúvidas) Mas agora me responda, qual as pessoas vão comprar?

E vão comprar Windows por ignorância, muitas vezes nem mesmo sabendo que estão pagando pelo sistema que adquiriu. E olha que a versão PowerPack do Mandriva vem até com o cedega pra rodar os jogos feitos antes para Windows.

Não quero ofender ninguém, mas é verdade é que muitas pessoas são ignorantes em relação ao assunto, isso somado a outros fatores, logo carregam com sigo o estereótipo de que "Linux" é ruim (generalizando, pq essas pessoas na verdade não sabem o que sequer é Linux ou uma distribuição - e as lojas não ajudam).

E como se fosse pouco, a Dell recomenda Windows 7.\\o A HP tbm. E as Casas Bahias? Manda vc comprar pc só com Windows Original. Pq? Será que por o acaso eles vendem Windows pirata lá também? Assim que as coisas são.

*Ps.: Quando o pc vem com Windows: "SO = Windows 7 Home Basic 64 Bits autêntico original OEM". Quando vem com Ubuntu 10.04 Lucid Linx LTS 64 Bits = "Linux".

No princípio as pessoas usavam o DOS (que dava bastante trabalho para instalar e operar, diga-se de passagem) e não reclamavam.
Depois passaram a usar o Windows 3.x que dava trabalho de instalar o DOS (6 disquetes) e MAIS o trabalho de instalar o Windows (13 disquetes). Tinha que bolar um "CONFIG SYS" e um "AUTOEXEC.BAT" bem redondinhos, para não dar bode. Para rodar programas em Clipper, tinha de lembrar de de configurar SET CLIPPER=nnnn de acordo com FILES=nnn senão dava erro. E ninguém reclamava.
Depois vieram os Windowses 9x que instalavam a si mesmo e ao DOS de forma quase transparente, porém ainda trabalhosa e demorada. O usuário tinha ainda o trabalho extra de instalar por conta própria todos os outros aplicativos de que necessitasse, e fazer um milhão de "tweakings". E ninguém reclamava.
Nessa época havia um tal de Linux que trabalhava em modo console (da mesma forma que o DOS). e tanto fazia se alguém se dedicasse ao DOS ou ao Linux, o trabalho era o mesmo, o grau de conhecimento necessario para instalar e/ou operar era semelhante.

Agora para instalar Linux, às vezes basta inserir um CD no "porta copos" (isso qualquer símio faz). O sistema se instala mediante umas poucas perguntas e uns poucos minutos. Completo, livre, legal, com tudo aquilo que alguém pode necessitar em um PC, com todas as dependências, SEM precisar o usuário ficar 'caçando figurinhas' na internet em busca de DLLs, OCX, VBX e outras firulas que ele não sabe que irá precisar, senão depois que o sistema avisa que está faltando isso, aquilo e aquilo outro (acontecimento considerado "normal" no Windows). Na maioria das vezes, a "banda larga" (apelido dado no Brasil às conexões ADSL) entra no ar sem mais delongas, sem precisar instalar drivers nem nada.
E estranhamente as pessoas reclamam do Linux SEM AO MENOS EXPERIMENTAR.

Que é que está ocorrendo? Será que baixou tanto assim o QI das pessoas?
Ou é o grau de comodismo que aumentou?
Ou é a vontade de falar mal gratuitamente mesmo?
Ou é a vontade incontrolável de reformatar o HD sem motivo?

Agora, justiça seja feita: Com todo o progresso atual, ainda existem distros que deixam algo a desejar, que dificultam um pouco, e usuários que "escondem o leite" com a única finalidade de fazer mistério, de buscar prestígio para si próprios, que não ajudam aos novatos (pelo contrário, ainda arranjam mais impecilhos e ainda escarnecem dos novatos como se eles tivessem a obrigação de nascer sabendo).

Tenho a honra de ter tido contato com GNU/Linux após os meus 60 anos de idade, honra essa maior ainda pelo fato de saber que não sou o único nem o mais idoso usuário de software livre, e que uso de bastante isenção para apontar virtudes e defeitos tanto no universo Linux quanto no universo Windows. E sou também fã do sistema da Apple, porém acompanho as novidades bem ao longe. Lá no Centro Cultural Brasil-Austrália os Apple ainda são os mesmos até hoje e não perderam nem um pouco de sua funcionalidade (o primeiro chegou em 1985 e já era usado). O Mike não abre mão dos Apple de jeito nenhum. O livro de seu famoso método SALF foi totalmente editado no velho Apple, assim como toda a parte multimídia de seus projetos musicais.

Seria importante se as pessoas atentassem melhor para o que afirmam. Hoje em dia existem muitos dificultadores tanto para Linux quanto para Windows: As motherboards estão vindo apenas com UMA ide, os micros estão vindo com HDs SATA, os "técnicos" tentam instalar versões "64bits" em micros de 32 (ou vice-versa), e depois de todo esse confronto a "culpa" tem sobrado para "o Linux".
Será que isso é justo?

concordo que a diversidade de distros, é muito grande, mas também acho que podem existir mandriva e ubuntu,por ex, e existir... gentoo e slackware.
é só o fabricante não colocar... Gentoo no micro do usuário comum! rsrsrsrsrsr
agora que poderima usar boas distros, fáceis e já bem configuradas, eu também acho...
por exemplo, o comprador trouxe o notebook para casa, plugou a wireless, e tá funfando...
openSUSE por ex, e com efeitos 3D!
o cara vai achar tão bonito, que não vai querer tirar openSUSE para colocar XP!
outro dia uma amiga minha veio na minha casa,aqui e queria usar Internet no meu micro...
Nunca tinha visto Linux, nunca tinha usado. Sabayon...
Usou a Net e depois ficou brincando com Compiz a tarde toda! rsrsrsrsr
mas nunca precisou coonfigurar, pq já tava rodando redondo.
ela não configura nem win, nunca instalou um programa ou SO, é formada em letras, ciências humanas!
só sabe user net e digitar textos..!
e conseguiu usar linux...

a hora que os comps vierem com distros boas e configuradas, linux vai pegar!

usuario comum não vai querer compilar Kernel! talvez nem queira atualizar tanto a distro, e aí fica estável..

Gentoo, Distros Bleeding Edge, pacote trunk de ontem, cheio de bugs e instável que nem geléia,é pra gente, que gosta de fuçar, aprender...

por outro lado, também tem gente que, como falou o Teixeira, que vai preferir colocar XP pirata, de 32 bits, no micro de 4giga d eram, perdendo 1 giga, sem perceber e não vai nem querer ligar o micro antes para ver o mandriva powerpack ou o bonito opensuse...

Hehehehehe, ê Teixeira, e a boa e velha old school, eu me sinto uma formiguinha na frente desses caras. Aqui vai uma homenagem pra você Teixeira, espero que goste:

http://www.tirinhas.com/hackles.php?tira=202