Dilema dos hackers

xerxeslins
(usa openSUSE)

Enviado em 17/06/2014 - 09:50h

Gente,

para quem ainda não conhecia o dilema do prisioneiro eu recomendo MUITO este vídeo, que apesar de ter uns 10 minutos, explica muito bem mesmo o problema de forma didática:

http://youtu.be/lFLxpiVH5qc

O vídeo acima explica o que é Teoria dos Jogos e faz a matriz do Dilema do Prisioneiro. Mas não dá a resposta.

Depois que se faz a matriz do problema, podemos observar todas as possibilidades.

O mais legal desse problema não é a solução em si, mas é entender que em determinados jogos (jogos no sentido amplo) nem sempre é lógico agir de forma egoísta (por assim dizer).

Essa sacada, que pode ser pensada e descrita de forma matemática, foi responsável por conceder o prêmio Nobel de economia para John Nash em 1994.

Parece bobo. Mas tem significados práticos utilizados na administração e em outras áreas.

Tem um filme muito bom sobre a vida desse cara (John Nash), que era esquizofrênico: Uma Mente Brilhante (2001).

Para quem quiser ver uma cena do filme em que ele usa a lógica para determinar qual é a opção onde todos obtêm o melhor resultado num outro tipo de jogo (pegar mulheres) veja:

http://youtu.be/4qmlJvytsBU

Também recomendo um filme que, embora não tenha nada a ver com Teoria dos Jogos de forma direta, nos deixa um dilema ao final. O filme se chama Ender's Game - O Jogo do Exterminador (2013).

Mas... uma das formas de resolver o problema é usando o Equilíbrio de Nash que se resume em:

\forall i,x_i\in S_i : f_i(x^*_{i}, x^*_{-i}) \geq f_i(x_{i},x^*_{-i}) 

Mas eu não sei o que isso significa! Vi na wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium

Abraço!

xerxeslins
(usa openSUSE)

Enviado em 17/06/2014 - 09:57h

Cheguei a pensar nisso depois que escrevi, mas deixei pra lá essa controvérsia.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 17/06/2014 - 11:48h

rsrs
Mas esse não é o foco da questão.
*****************

Assisti o filme. Muito bom! É um de meus temas de filmes prediletos.

Vejam que "brilhantismo" não tem nada a ver com saúde mental.
Depois de nos presentiar com suas teorias e equações, o que restou a ele foi a piedade de Princeton.
Excelente filme!

cassio88
(usa Ubuntu)

Enviado em 26/06/2014 - 06:13h

ao invés de assistir o vídeo, vou tentar explicar o conceito.

Conluio é quando as empresas de um setor definem o preço de venda. (E como elas diminuem a produção, o preço sobe.) As empresas que participam de um conluio formam um cartel.

Cartel requer cooperação. Para entender as dificuldades envolvendo cooperação, surgiu o Dilema do Prisioneiro.

Um crime foi cometido e dois suspeitos foram detidos, cada um em uma cela. O policial faz a seguinte oferta: "se cada um confessar, são 5 anos de cadeia. Se nenhum confessar, eu os enquadro em outra coisa e são 2 anos de cadeia para cada um. Mas se um confessar e o outro não, quem confessar pega um ano e o outro, dez anos."

A solução é a seguinte:

O prisioneiro A pensa do seguinte modo: se prisioneiro B confessar, a escolha de A é confessar e pegar 5 anos ou então não confessar e pegar 10 anos. Ele deveria confessar.

Se B não confessar, a escolha de A é confessar e pegar 1 ano ou então não confessar e pegar 2 anos. Ele deveria confessar.

Assim, A confessa. Seguindo a mesma lógica, B confessa.

Resumindo, o Dilema fala apenas de um dos muitos casos reais onde, se o Estado não intervém na economia, o consumidor vai pagar um preço mais alto.

px
(usa Debian)

Enviado em 28/08/2014 - 23:44h

No Brasil basta pagar para um menor confessar o crime para você e ambos saem livres!

Gostaram da solução?! rsrrsrs

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 29/08/2014 - 00:45h

Dilema dos prisioneiros clássico. O lance aqui é dedurar o outro. Não dedurando você tem chance de pegar trinta anos, dedurando o máximo que você pega é 15. Não vale a pena apostar que o outro vai ficar calado (pois se um ficar calado e o outro dedurar, o calado toma na tarraqueta).

O problema do dilema dos prisioneiros é que ele nos leva a supor que as pessoas tendem a cooperar, quando não precisa ser necessariamente o caso. Toad pode ser um filho da [*****] e querer tirar o dele da reta, nem que para isso precise empurrar tudo no Mario. Aqui não se trata do melhor, mas do mais seguro, e aí o egoísmo compensa.

harder
(usa Debian)

Enviado em 29/08/2014 - 15:29h

Colegas,

A questão aqui é que tem muita “vaidade”. O conhecimento é poder, então tecnicamente sei mais do que meu “colega”.

Não sei esta resposta.

E ou talvez o meu colega tem um conhecimento superior ao meu.

Se a resposta for sim, quem entra no jogo é a “vaidade”.