Dúvidas: Debian vs Arch

niquelnausea
(usa Arch Linux)

Enviado em 04/09/2017 - 21:21h

sim. acho que esta é a melhor resposta sobre este assunto https://www.reddit.com/r/archlinux/comments/4ytkja/moving_to_arch_linux_my_security_concerns_about/d...

apesar do processo ser mais transparente que instalar um .deb, não existem garantias.

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 05/09/2017 - 08:50h

são distros com focos em públicos diferentes, por isso não há como comparar.
já usei Arch e atualmente uso mais Debian. As duas são ótimas!
cabe a vc descobrir que tipo de público vc é.
Debian é para quem é sossegado, não sofre da neurose de "novos pacotes sempre, mesmo que não prestem" rsrs.
Arch talvez seja a melhor rolling release que existe, ou a mais fácil... (Arch não é tão difícil manter. Muita gente instala seguindo tutoriais e permanecem no "pacman -Syu" para sempre, rsrs)

Sobre número de pacotes, Debian simplesmente domina!
vc já usou yaourt no Arch? então vc já usou pacotes debian recompilados para Arch. Amando ou odiando, várias distros dependem do Debian. Mesmo nas .rpm, alguns pacotes específicos são reconstruídos dos .deb, não é à toa que maioria das distros são "releituras" do Debian.
Debian é a melhor distro de todas? não!
# Ela usa systemd,
# tem bugs também (todo SO tem),
# inconsistências,
#um gerenciador de pacotes considerado arcaico (porém maioria que critica não sabe usar).
# talvez seja a rainha do fenômeno chamado "inferno das dependências", que na real é simplesmente uma forma mais transparente de empacotamento. Vc pode ter uma instalação Debian com 1300 pacotes muito mais enxuta que um Arch com 700.

GabrielMS86
(usa Arch Linux)

Enviado em 05/09/2017 - 09:15h

São as minhas 2 distros preferidas.

Como já foi falado acima, o foco de ambas é diferente: Arch é rolling release e bleeding edge, ou seja, os pacotes são constantemente utilizados de forma que o user sempre tenha em mãos o que há de mais novo no mercado. Debian é fixed release e foca em ter o máximo possível de estabilidade, ou seja, os pacotes mais críticos do sistema (kernel, interface gráfica, etc) são raramente atualizados dentro de uma mesma versão do sistema - geralmente são atualizados apenas quando ocorrem novos lançamentos de versão do S.O.

Tenho ambas no HD pois gosto de conhecer os 2 mundos.

Em termos de repositório oficial, o Debian é muito maior, mas se considerar o AUR o Arch tem uma vasta seara de aplicativos (no meu caso uso poucos pacotes do AUR - é preciso um pouco de atenção ao instalar os pacotes já que não são revisados pelos devs da distro).

Arch é até mais fácil de manter, é estável, sim - estável (não tanto quanto o Debian, mas não sou de mexer em muitas coisas e depois de configurar nunca tive qualquer problema de instabilidade), seu funcionamento é extramente simples.

Sobre a documentação ambas são ótimas, com uma vantagem para o Arch que realmente tem uma Wiki impressionante (em inglês).

Acredito que sejam as 2 maiores distros mantidas por suas respectivas comunidades de desenvolvedores e não por uma empresa específica. Com certeza são 2 das maiores comunidades ao redor do globo.

madrugada
(usa Gentoo)

Enviado em 05/09/2017 - 16:02h

O AUR não trabalha d forma semelhante às PPA's.
PPA's são programas já empacotados.
No AUR, o sistema baixa um script, que você pode ler e alterar se quiser. Esse script baixa o código fonte(cujo endereço de download está dentro do script), compila e empacota. Você pode inclusive alterar as flags de compilação para otimizar para sua máquina, ou usar o llvm ao invés do gcc, eu mesmo já fiz isso, sem causar problema nenhum no pacote ou sistema.
Na dúvida, você pode conferir a página oficial do programa pra saber se o endereço de download é mesmo o que consta no AUR.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 05/09/2017 - 21:01h

Entendi.

Obrigado pelas respostas da galera.

"Failure is an option here. If things are note failing, you are not innovating enough" - Elon Musk