lcavalheiro
(usa Slackware)
Enviado em 30/08/2013 - 12:09h
pinduvoz escreveu:
@Luís Cavalheiro
Bom, concordo que os rpms instalados não vão aparecer no pkgtool, mas não tem repositório LibreOffice para Slack.
Então, quando eu usava Slack (usei por mais de ano, até perder a paciência ou ficar preguiçoso), instalava por rpm e depois atualizava por rpm, sempre baixando o pacotão de rpms do site do openoffice (naquela época, era open ainda).
E o rpm faz o gerenciamento. Instala, atualiza, remove etc., como se fosse nativo do Slack.
Todas as distros podem instalar os pacotes rpm diretamente. Nas Debian-like basta instalar o pacote rpm; no Slack esse pacote já é nativo (descobri quando da primeira vez que fiz um netinstall do Slack e parei para ler a descrição dos pacotes enquanto instalava). Inclusive o rpm gerencia os pacotes, lista quais estão instalados (de uma maneira bem primitiva) e até tem um controle interno de dependências (mesmo no Slackware, o que é bizarro - é um gerenciador com pacotes com controle de dependências, o que significa que se uma pessoa instalar apenas pacotes rpm no Slack não precisará se preocupar em ter a dependência ou não, e em tese basta instalar o rpm do yum e tudo fica lindo).
Porém, eu tive uma experiência um pouco desagradável com rpm no Slack: algumas distros que usam esses pacotes não são totalmente compatíveis com o FHS, enquanto o Slack é. Então alguns arquivos ficam fora de lugar, o que faz com que na hora de compilar certas coisas o sistema acuse que o raio da dependência não está instalada quando ela na verdade está em algum outro canto nada a ver por causa do pacote rpm. Veja mesmo como exemplo o caso do SlackBuilds do LibreOffice. Ele faz algumas modificações na instalação padrão via rpm (remove fontes que já estão presentes no sistema, corrige os arquivos .desktop, coloca os arquivos nos lugares que o Slack esperaria encontrá-los, etc.). Por questões de purismo, não vale a pena instalar diretamente um pacote .rpm - vale mais a pena compilar o source.
