Melhor linux [RESOLVIDO]

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 27/02/2013 - 11:21h

Correção: é a distro com um dos melhores reconhecimento automático de hardware - em compensação, um dos piores GRUBs da história do GNU / Linux. Como reconhecimento automático não enche meus olhos, fico com o Debian ou com o Slackware, que em qualquer caso resolve-se compilando.

xerxeslins
(usa openSUSE)

Enviado em 27/02/2013 - 11:40h

Isso é verdade. Linux é Linux independente da distro. Mas algumas distros reconhecem o hardware de forma mais ou menos automática.

Ubuntu tem essa "vantagem" de fazer as coisas de forma mais automática.

Um colega meu disse uma vez que reconhecimento automático e kernel genérico é coisa que não presta. O ideal é você mesmo compilar tudo.

Mas aí vai de cada um.

danniel-lara
(usa Fedora)

Enviado em 27/02/2013 - 11:43h

também concordo

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 27/02/2013 - 11:47h

+1

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 27/02/2013 - 11:51h

Olha, para achar o melhor linux para vc, precisa experimentar. Para o Dell notebook, pegue alguma coisa mais leve que Ubuntu, pode ser algum Linux com MATE, LXDE. E17, Window Maker etc,,,
Muita gente gosta de debian e slackware, nos Dell, mas aí vai do gosto.
Fedora e openSUSE podem ser um pouco pesados, mas acho que o Mageia é mais leve.
compatível com hardware, diz-se que o Mint e Mandriva são excelentes.
Teste algumas distros até achar a que gosta mais.

Jefferson21
(usa Ubuntu)

Enviado em 27/02/2013 - 12:57h

Dentro desses que vc listou qual vc acha melhor, ou indicaria !!

Jefferson21
(usa Ubuntu)

Enviado em 27/02/2013 - 13:04h

Pode crer fera eu vou testar essa variação do ubuntu ... :)

engos
(usa openSUSE)

Enviado em 28/02/2013 - 07:59h

Já trabalhei com algumas exatamente com o mesmo que você deseja (desenvolvimento em C/++ com notebook Dell, no caso o meu é um Vostro 3500) e segue relato de minha experiência pessoal:

- Debian: Só deu dor de cabeça, pois tirando a versão estável (que tem tudo muito atrasado e isso é ridiculo quando se tenta, por exemplo, navegar para pesquisa de detalhes), as outras travaram nos piores momentos, parecia Windows.

- CentOS: Chato de trabalhar (se reconfigurar o padrão fica bom, mas da muito trabalho), montar ambiente e deixar tudo 100%, mas uma vez adaptado meu problema está sendo que a distro "trava" na hora de desligar, sendo obrigado a forçar o desligamento no dedo, o que acaba com o HD a longo prazo.

- Fedora: Já foi melhor (provavelmente a RedHat ainda o é, mas não tive a oportunidade de comprovar), meio chato de trabalhar (idem CentOS), relativamente simples de deixar o ambiente 100% e nunca tive problema.

- Ubuntu: É um Debian melhorado e com pacotes mais atuais, mas ainda falta muito melhorar a praticidade na montagem de ambiente, estabilidade e facilidade de uso, sem contar que as mudanças que fizeram para o desktop "ferra" algumas aplicações, inclusive em Java.

- SuSE: Muita boa em todos os sentidos, mas utilizei a versão paga, a versão free não tenho idéia de como esteja.

- Mandriva: Nunca tive problemas, configurar todo o ambiente é super simples e prático (na versão PowerPack mais ainda), alem de habilitar todos os recursos (webcam, wireless etc) com muito mais facilidade que as outras distros, pena que estão "enrolando" para sair a nova versão.

Todas as distros passaram por experiência de ao menos 3 meses, como desktop e server ao mesmo tempo, para minhas aplicações, sendo que trabalho com C/C++ e Java para Windows/Linux/Solaris e Android.

Claro que cada pessoa tem suas facilidades e de acordo com o sistema que você vai desenvolver vai usar tecnologias que podem favorecer uma distro ou outra, pois quem disse que é "tudo igual" deve ter muito pouca experiência em desenvolvimento, pois muitos pacotes que podem ajudar a vida, por exemplo a instalação de um LAMP, do RoR ou simplesmente BOOST, varia e muito de uma distro para outra, principalmente se a versão for importante, pois para algumas tem que ser feito na mão (o que pode ser um parto) e para outras já existe no gerenciador da distro.

madrugada
(usa Gentoo)

Enviado em 28/02/2013 - 10:37h

jefebrankinho, o Arch não é nem de longe uma variação do Ubuntu.
É uma distro minimalista(vem com o mínimo possível de pacotes) onde você instala o que for necessário.
Também é uma das distros-mãe, junto com Debian, Red Hat, Slackware e Gentoo.
Alguém de vez em quando ousa dizer que o Ubuntu pode ser considerado uma distro-mãe(por existir várias refisefuquis baseadas nele), mas cerca de 70% de seus pacotes ainda são simplesmente sugados do Debian testing, no qual ele é baseado desde o início.

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 01/03/2013 - 00:03h

Eu não consigo chamar o MS Ubuntu sequer de distro, já que ele é um refisefuquis até hoje do Debian unstable (não do testing, madruga). Mas a diplomacia exige isso, né...

Distros-mãe, se a gente for parar pra pensar, é só o SLS e o RedHat. Tanto o Slack quanto o Debian nasceram da insatisfação com o SLS do Peter MacDonald...

madrugada
(usa Gentoo)

Enviado em 01/03/2013 - 00:41h

Valeu pela correção:-)