
Enviado em 04/03/2017 - 19:21h
De vez em quando aqui no VOL surgem tópicos indagando sobre a necessidade ou não de se utilizar um anti-vírus no GNU/Linux, e esses tópicos geralmente geram bastante discussão e no final das contas as opiniões sobre o tema ficam bem divididas -- uns acham que é algo necessário e outros não. Porém, a indagação que eu faço aqui não é referente à utilização ou não de um anti-vírus, mas sim sobre qual é a maneira mais eficiente de se proteger. Noto que muitas das pessoas que fazem esse tipo de pergunta aqui delegam totalmente a sua segurança digital ao anti-vírus e que se fod*. Elas não procuram estudar melhor sobre o assunto e nem aprimorar as configurações de segurança padrão do sistema. Utilizam PPA's e o caralh* sem medo de serem felizes. O anti-vírus é o suficiente para elas. E é aí entra a minha indagação: seria mais seguro utilizar uma distribuição qualquer com um anti-vírus (pago ou não) ativo e fod*-s*, ou então utilizar uma distribuição tecnicamente mais robusta e segura (não irei mencionar nomes aqui para não gerar o caos e a discórdia) e, munido de conhecimento, configurar aquele firewall monstrão, instalar pacotes importantes sem permissão de root e rodando sob o Firejail, não utilizar o sudo e seguindo à risca todas aquelas dicas de segurança que são aconselhadas por todos -- porém sem estar utilizando um anti-vírus? Nesse caso, qual sistema estaria mais protegido? Sei que o usuário é a principal vulnerabilidade nesse caso, mas relevem essa variável. O que está em discussão aqui é a segurança do sistema em si.Instalando COSMIC no Linux Mint
Turbinando o Linux Mint: o poder das Nemo Actions
Inteligência Artificial no desenvolvimento de software: quando começar a usar?
Usando o Dolphin para checar hashes de arquivos
Contorno de BUG do "color picker" para COSMIC Desktop
Pós Instalação do POP! OS 24.04









