Ubuntu ou Mint? Porque ?

maurixnovatrento
(usa Slackware)

Enviado em 11/08/2020 - 22:46h

É por isso que os upgrades nunca pifam o sistema.

___________________________________
Conhecimento não se Leva para o Túmulo.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 13/08/2020 - 13:43h

Sem o Ubuntu, o Mint sequer existiria e você não estaria fazendo esta pergunta.

A muitos anos aprendi a trocar o papel de parede, eu era um usuário de Windows ainda. Quando cheguei ao Linux, já sabia trocar o papel de parede, daí não preciso ficar baixando enormes ISOs para testar temas feitos no Microsoft Paint.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 13/08/2020 - 13:45h

Não faz sentido sua comparação.

A Honda não pega uma moto da Yamaha, troca a cor, algumas peças e lança no mercado com outro nome. Mas o Linux Mint é exatamente isso: pega o Ubuntu, troca a cor, troca alguns pacotes e lança com outro nome.

Faz assim, pega uma instalação do Linux Mint e retira dela todos os repositórios que apontam para os servidores do Ubuntu, depois remova os pacotes que foram fornecidos por esses repositórios. Use o Linux Mint somente com aquilo que eles empacotaram, suportaram e forneceram infraestrutura para funcionar. Qual será o resultado?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 13/08/2020 - 13:52h

Na verdade quem atualiza o sistema é a equipe de desenvolvimento do Ubuntu, a equipe do Mint só produz o papel de parede, os temas e alguns pacotes. O Cinnamon é o principal produto do Linux Mint.

Ou seja, só há atualizações se a equipe do Ubuntu atualizar. O Mint montou uma barreira, as atualizações só são recebidas bem depois que o Ubuntu já foi atualizado.
Essa barreira só existe no atualizador gráfico, pois no terminal não há tal barreira.

Isso significa que se o Ubuntu corrigiu uma falha de segurança, e você só usa o atualizador gráfico do Mint, você ficará mais tempo sujeito à falha.

Quem quiser conferir aquilo que é desenvolvido e empacotado pelo Linux Mint e assim decidir se realmente é lá grande coisa, pode ver aqui: http://packages.linuxmint.com/list.php?release=Tricia

Quem quiser conferir aquilo que é desenvolvido, empacotado ou hospedado pelo Ubuntu, veja aqui: https://packages.ubuntu.com/focal/allpackages

Nítida diferença, não?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 13/08/2020 - 14:30h

Nítida diferença é apontar o que é desenvolvido pelo Ubuntu e o que é chupinhado desse repositório aqui ó:
https://packages.debian.org/unstable/allpackages

Sabe dizer quantos pacotes o Ubuntu cria sem ser chupinhado do Debian?

Aliás, para refletir: o que seria do Ubuntu sem o Debian?

Obs: esse lance de "refisefuqui" e fork não importa para o usuário, desde que a distribuição atenda as suas necessidades. Se vc abrir o terminal no Mint, Ubuntu, Elementary, vai poder rodar qualquer coisa que o Debian pode rodar. Ou melhor, pode fazer o que qualquer outra distribuição faz.

O problema que eu vejo ai é que não existe lógica em criticar uma "remaster da remaster" só porque a primeira remaster tem fundos para criar um repositório próprio e um bot que de tempos em tempos pega os pacotes da distribuição base (Debian)...

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 13/08/2020 - 15:12h

Bilufe,...
Até hoje não aprendeu que a melhor distribuição é aquela que atende as necessidades do usuário não importando a opinião de haters e nem de fanboys?
Outra coisa, pode falar que você tem LinuxMint-Cinnamon instalado no seu laptop pois ninguém da Cannonical/Ubuntu tá ligando para isso!

maurixnovatrento
(usa Slackware)

Enviado em 13/08/2020 - 21:02h

Tá sem o Debian o Ubuntu não existiria.

___________________________________
Conhecimento não se Leva para o Túmulo.

maurixnovatrento
(usa Slackware)

Enviado em 13/08/2020 - 21:06h

Nisso eu concordo.

___________________________________
Conhecimento não se Leva para o Túmulo.

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 13/08/2020 - 21:23h

Pra mim o mérito do Mint é ter feito o cinnamon. E isso já é grande coisa.
Eu amo XFCE e uso ele 99,9999...% do tempo, mas algumas coisas (compartilhar tela, por exemplo) ele é bem ruim, então eu logo no cinnamon. O resto das maquiagens que o mint faz no ubuntu eu não uso (gosto mais de terminal, mesmo sendo usuário final), mas eu respeito quem gosta.
Infelizmente, como relatei, nessa versão 20.x o mint e o xubuntu me deram o mesmo bug que inviabilizou o uso deles na minha máquina (que deve ser uma combinação do kernel com o meu hardware). Isso prova que Mint-xfce=xubuntu, sem tirar nem por.

Distros prediletas: Debian, openSUSE, Fedora.
Linux User # 624552

maurixnovatrento
(usa Slackware)

Enviado em 13/08/2020 - 21:23h

Ainda que não concorde com muitas das criticas, pois o Mint não é imune a falhas, assim como o Ubuntu e Debian, pode até que a equipe do Mint poderia ter se dedicado ainda mais para oferecer algo mais inovador para a distribuição, usa solução própria ou algum benefício ou facilidade para seja o que for.

Isso não significa que eles nunca vão fazer isso, mas seria interessante se alguém lá dentro tivesse uma iniciativa assim. Mas, por hora, o que importa é que se um usuário testa o Ubuntu e testa o Mint e escolhe uma, é aquela que ele vai usar e deu e tá acabado.

Entretanto, criticas devem ser encaradas como um ponto de vista particular, sendo elas certas ou não. Cada um com seus pontos de vista.

___________________________________
Conhecimento não se Leva para o Túmulo.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/08/2020 - 08:47h

O Ubuntu mantém sua própria infraestrutura, os pacotes são copiados para os servidores do Ubuntu e a partir daí os custos de armazenamento, servidores e tudo mais é por conta da Canonical. Ao contrário do Mint, que não se preocupa com os custos para manter os pacotes, para hospedá-los ou para oferecer qualquer coisa, visto que usa diretamente os servidores de terceiros. Faz isso e ainda surta quando as coisas não são como eles desejam que fossem, como é o caso do Snap e do Chromium.

Eu critico mesmo, pois já foi o tempo em que remasters eram importantes porque agregavam funcionalidades regionais ou características importantes para um grupo de usuários ou para hardwares específicos. Hoje, a maioria dos remasters são mais do mesmo, não incorporam nada de útil e diferenciais.

O Kurumin era um remaster que agregava características regionais do Brasil, coisa que na época não havia, e também agregava funcionalidades que não estavam disponíveis nas grandes distros. Por isso fez sucesso.
O Linux Mint Debian Edition não critico, pois ele agrega ao Debian algo que ele não oferece por padrão: facilidade de uso. Mas a versão baseada no Ubuntu tem muito pouco a oferecer.

Ah, mas o Mint tem o Cinnamon! Bem lembrado, só que não é necessário ter sua própria distribuição para desenvolver aplicativos. Aliás, manter uma distribuição ou remaster é tirar o foco do que é necessário ser feito (aplicativos) e focar nas questões secundárias. Quem sabe se ao invés do Mint focar em ter seu próprio remaster poderiam estar fazendo aplicativos para a comunidade do Debian? E se o Linux Mint e a própria Canonical focassem em prestar serviço ao invés de remasterizações do Debian? Elas poderiam estar vendendo hardware com suas personalizações, poderiam estar oferecendo o Debian by Canonical ou Debian by Mint, poderiam estar vendendo serviços para a comunidade Debian, e criando aplicativos úteis para os usuários.
Sei que o Mint tem uma ferramenta de formatar pendrive, mas o Ubuntu e o Debian não possuem. Algo tão simples! E se ao invés do foco ser as remasterizações, o foco fosse em colaborar com a comunidade Debian e criar aplicativos? Tenho certeza que aplicativos tão simples como um formatador de pendrive já estariam nos repositórios do Debian, que Linux nos desktops não seria tão somente um sonho, mas uma realidade.

Ah, mas o Ubuntu tem o Snap, Live Patch, Launchpad e outras ferramentas. Mas vocês tem certeza que essas ferramentas precisam de um remaster para existir? Ou poderiam estar sendo agregadas à comunidade Debian?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/08/2020 - 08:59h

Concordo, mas deveria ser deixado bem mais claro qual trabalho é de quem. O Linux Mint, e até o próprio Ubuntu, dizem serem baseados, mas não informam até onde vai o trabalho de cada um deles, passando a mensagem ao usuário de que tudo ali é fruto do esforço deles, quando na verdade não é bem assim. Obviamente o esforço do Linux Mint é bem menor que o esforço do Ubuntu, pois o Linux Mint usa até os servidores e serviços do Ubuntu para existir, enquanto o Ubuntu tem seus próprios servidores e serviços.

Já usei Linux Mint, e testei-o novamente recentemente. Esperava que a ferramenta de atualização e de instalação de programas do Linux Mint, por ser algo mais arcaico, fosse mais leve que o Ubuntu-software, Plasma-discover ou Gnome-software, mas verifiquei que é uma ferramenta tão pesada quanto as demais e perde muito em qualidade frente às outras opções. Sei que eu poderia remover e ficar com o Linux Mint, mas optei por remover o Linux Mint por completo.
Testei o Linux Mint Xfce, mas removi-o para continuar com o Xubuntu. Além disso, as polêmicas frente ao Snap demonstraram que não posso confiar no Linux Mint, que eles querem impedir que o usuário tenha acesso a essa ferramenta.
Outro episódio que demonstrou que o Linux Mint não é confiável é a questão do Banshee, no passado esse programa acompanhava tanto o Ubuntu quanto o Linux Mint, e ele oferecia venda de músicas dentro do aplicativo. No Ubuntu, 50% do valor ia para o desenvolvedor do Banshee e 50% para o Ubuntu, mas o Linux Mint teve a audácia de desviar 100% dos valores para si, os desenvolvedores do Banshee acharam estranho que não recebiam nada e então foram verificar que o Banshee do Linux Mint havia sido modificado, tinha até virado proprietário (uma clara afronta à licença livre adotada pelo programa), e o Clement engordava a conta bancária dele roubando o trabalho alheio.