Porquê comparam o: Linux com o Windows?

px
(usa Debian)

Enviado em 24/08/2013 - 04:11h

Aé, mais por que o Android não é aberto então, hã!? pq não é vantajoso pro Linux perder usuários por causa de um detalhe como licença, não é mesmo?




---
Atenciosamente, Pedro.

Já leu meu último artigo?
LINK:
http://www.vivaolinux.com.br/artigos/userview.php?login=px

Dúvidas?! pergunte pra caixinha... ali em cima ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------^

E seja feliz!

px
(usa Debian)

Enviado em 24/08/2013 - 04:19h

Teria de ser votado na comunidade alguns padrões para o Linux seguir, como compatibilidade entre eles mesmos, pois cada pacote funciona melhor em uma distro! não só isso cada distro é bem diferente da outra.



---
Atenciosamente, Pedro.

Já leu meu último artigo?
LINK:
http://www.vivaolinux.com.br/artigos/userview.php?login=px

Dúvidas?! pergunte pra caixinha... ali em cima ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------^

E seja feliz!

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 24/08/2013 - 05:08h

A parte Linux do Android é aberta, sim senhor.

Mas como qualquer distro Linux, o Android também tem código fechado.

px
(usa Debian)

Enviado em 24/08/2013 - 07:00h

Meio contraditória esta historia de código aberto né?! o problema é que a parte mais interessante de se "mexer" está fechada :@



---
Atenciosamente, Pedro.

Já leu meu último artigo?
LINK:
http://www.vivaolinux.com.br/artigos/userview.php?login=px

Dúvidas?! pergunte pra caixinha... ali em cima ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------^

E seja feliz!

gianpaolo
(usa Ubuntu)

Enviado em 24/08/2013 - 09:31h

Linux é um kernel e um SO. O SO propriamente dito corresponde apenas ao gerenciador de processos, gerenciador de memoria, gerenciador de arquivos e gerenciador de IO que é simplesmente o KERNEL. O Kernel do Windows chama NT. O gerenciador de janelas é um programa executando no SO, que no Linux temos trocentas escolhas e no Windows temos que amargar com o pesado e instável Explorer.

Eu entendo que de uns tempos pra cá estamos comparando Windows com Linux com mais frequencia. Porque de uns tempos pra cá o número de usuários insatisfeitos com o Windows tem crescido e eles querem saber até onde vale a pena migrar de sistema, se eles vao ter programas disponíveis como tinham no windows, se eles vão continuar trabalhando como antes, se tudo vai funcionar como funcionava. Meu ponto de vista.

xerxeslins
(usa openSUSE)

Enviado em 24/08/2013 - 09:32h

Concordo com albfneto.

Tecnicamente está errado comparar linux com windowsm, mas popularmente falando não há problema.

gianpaolo
(usa Ubuntu)

Enviado em 24/08/2013 - 09:38h

Muito.. Mas como programador, quando eu escrevo algo quero proteger o que eu escrevi. Compartilho com o público mas a partir dai, qualquer mudança no código eu quero ver e quero saber o porque de tal mudança... Creio que o Torvalds tenha essa politica entre os desenvolvedores do kernel... Por mais aberto que o código seja eu imagino que ele tenha um "que" de protetor também.

ianclever
(usa Arch Linux)

Enviado em 24/08/2013 - 15:02h

A grande maioria sabe que o linux é só um kernel e o correto é falar GNU/linux, mas por questão de costume ou comodidade fala-se apenas linux, não é falta de conhecimento apenas vícios de linguagem. ;)

JJSantos
(usa Gentoo)

Enviado em 24/08/2013 - 15:29h

Sinceramente, não vejo motivo para entrar nesse tipo de discussão, infindável.
Esse papo não termina nunca e a justificativas, são sempre as mesmas!

Teixeira
(usa Linux Mint)

Enviado em 24/08/2013 - 16:30h

E também é necessário lembrar que o Windows, da mesma forma que o GNU/Linux, é um sistema operacional ao qual foi acoplado (digamos assim) um gerenciador de janelas.
Windows ainda trabalha sobre o antigo DOS, apenas que já agora não se pode mais enxergar o seu "esqueleto".

DOS era um sistema totalmente em modo texto; Em seguida a ele surgiram as séries do Windows (que culminaram com a 3.11) e que eram apenas ambientes gráficos que não funcionavam sem o DOS (o Windows notadamente tinha de ser invocado a partir de uma sessão DOS).

Nas séries 95 e 98 o DOS continuava a existir de forma separada, porém para o usuário se mostrava como que "embutido" no próprio ambiente gráfico.
Daí em diante, o DOS, mesmo existindo, passou a ficar menos acessível ao usuário (ou acessível apenas de forma indireta).
Mas ainda é ele que faz as coisas acontecerem.

Hoje em dia podemos dizer que o Windows é um sistema operacional completo, já que ele dá boot por inteiro, sem precisar ser invocado a partir de outro sistema.
Comparativamente, podemos dizer que o kernel (núcleo, cerne) do Windows ainda é o DOS, seja ele disfarçado, renomeado, maquiado etc.
Ainda existe um lugarzinho - atualmente muito modesto - no Windows que executa comandos individuais, exatamente como no Terminal do Linux - desculpem! - GNU/Linux.
E que comandos são esses? Isso, são aqueles velhos comandos do velho Microsoft Disk Operating System - ou MS-DOS para os íntimos...

Então, Windows, Linux (ou GNU, ou GNU/Linux), ou BSD ou Unix, ou MacOS etc. são sim sistemas operacionais.

Como dizia o Data (Star Trek): "Discussing this is futile"...

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 24/08/2013 - 22:01h

Estão fazendo confusão onde não há confusão, pois se o Google estivesse violando a licença do kernel Linux, podem ter certeza que a LF (Linux Foundation, dona do kernel) já teria tomado uma atitude.

E as licenças GPL têm diferenças que também permitem "fechar" código. Apesar de usar uma biblioteca GPL padrão, um programa fechado pode continuar sendo fechado. E se a biblioteca for alterada, apenas a alteração da biblioteca precisa ser disponibilizada ao público em geral. Basta que a biblioteca esteja sob LGPL para que isso possa ocorrer.

Já a licença BSD permite que o código inteiro seja alterado e fechado, como ocorre no OSX.