nicolo
(usa Ubuntu)
Enviado em 09/11/2016 - 13:01h
luiztux escreveu:
nicolo escreveu:
Assumindo que a pergunta seja séria:
A informática, computação e a micro eletrônica devem MUITO à Microsoft e ao Tio Bill, devem muito à IBM também. Quando a informática e a computação
ainda mamavam nos laboratórios e enchiam os lixos de fraldas sujas, a IBM e a Microsoft tiraram a informática de dentro do laboratório e levaram-na para as
ruas, ou seja a informática deixou de ser coisa de grandes gênios da ciência, e passou a FAZER PARTE DO MUNDO PRODUTIVO, QUE GERA RIQUEZAS.
Olhando o espelho, o GNU-Linux deve isso a Canonical.
Permita-me discordar da tua opinião.
Antes deles a Apple já tinha planejado levar a "informática e a computação" para todas as pessoas, tendo, inclusive, um SO pronto. O que a M$ fez foi copiar tudo o que a Apple tinha e se aproveitar das situações para passar na frente com o contrato com a IBM. Não tiro os pontos positivos que a M$ trouxe, mas afirmar que por causa deles o mundo da tecnologia é o que é hoje, para mim é um pouco demais. Também não vejo em que a microeletrônica deva algo para a M$, a não ser alguns poucos softwares disponíveis nesta plataforma. Também, logicamente, era só o que tinha no mercado...
Quanto a Canonical, o que eles fizeram foi apenas se aproveitar de tudo o que o GNU e o Linux já tinham para criar apenas mais um sistema. E não é que revolucionaram criando um SO fácil de utilizar, até porque antes, o Slackware era considerado SO de iniciantes, então calhou da Canonical ter um SO mais utilizado hoje, porque no começo não tinha nada demais. O GNU e o Linux não devem nada a Canonical. Outra afirmação forçada. Veja: se não existisse o GNU e o Linux, existiria a Canonical?
-----------------------------------''----------------------------------
Larry, The Cow, uses Gentoo GNU/Linux
^__^
(oo)
(__)
"If it moves, compile it."
A APPLE fez algo semelhante, mas não igual. (i)-O custo do produto da APPLE era elitista; (ii) O produto da APPLE era fechado, (iii) Os graus de complexidade (ou de simplicidade) eram diferentes considerando a cultura dos potenciais usuários da época. Esses fatores diferenciais causaram o resultado material diferenciado.
Esses diferencias se mantém até hoje. O produto da APPLE é elitista, custa mais caro e é de altíssima qualidade, além de oferecer facilidades exclusivas. O pessoal do andar de cima só usa APPLE. O produto da Microsoft é mais acessível, mas não tem a mesma qualidade e alguns serviços precisam ser comprados de terceiros.
Quanto a Canonical: Antes dela o GNU-LINUX deleitava-se no laboratório. A Canonical obviamente uso e abusou do Debian e ainda usa e abusa. O diferencial é o seguinte:
A Canonical propôs um Sistema operacional para a Humanidade. A ambição era ocupar o lugar do Windows. Para isso fez uma distro extremamente user-friend e com isso influenciou
muitas distros. Antes do Ubuntu as distros mais populares eram RPM hoje predominam as DEBs, graças aoUbuntu. O próprio Debian mudou de atitude e se tornou mais user-friend, passou a cronometrar o tempo entre edições.
A Canonical contribuiu muito para a popularidade do Linux.
Não são APENAS os detalhes técnicos ou a sapiência científica que diferenciam,, A estratégia comercial e a visão são muito importantes pois propiciam resultados muito diferentes em DIMENSÃO, leia-se popularidade.
O foco da contribuição da Microsoft, da Canonical etc é na parte de divulgação, da popularidade, de tornar acessível. Se for olhar SOMENTE a parte técnica a conclusão muda.
A Canonical chegou a enviar Cds do Ubuntu pelo correio, gratuitamente. Isso é divulgação.
Abraços