Os motivos pelo qual linux não cresce, o usuário comum, o usuário avançado [RESOLVIDO]

shoujo
(usa Slackware)

Enviado em 25/08/2014 - 19:55h

tomara que ele faça algo mesmo *-* ia ser muito bom

xerxeslins
(usa openSUSE)

Enviado em 25/08/2014 - 20:15h

Entendi o que queres dizer, mas não faz sentido.

o MAC OS não tem os programas dele? e o freebsd também não tem? debian tem os dele, slackware tbm, e windows tbm. cada sistema tem seus formatos.

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 25/08/2014 - 20:38h

Shoujo, eu estou vendo seus argumentos aqui e (me desculpe a sinceridade) não pude evitar de rolar da minha poltrona de tanto rir e quase botar fogo no meu tapete com as brasas do cachimbo. Antes que você pense se tratar de um ataque ad hominem, lhe darei meus motivos:

1) É patético, ingênuo e estúpido pensar que um computador hoje possui utilidade sem ter acesso à internet. Sua insistência nesse ponto é contraditória, visto que o vivaolinux.com.br não é um BBS local, mas uma página disponível na grande rede. Tirando esse lado, não existe, hoje, sistema operacional que sobreviva sem acesso à internet. Claro, você pode pensar em um computador que após tudo instalado você o mantenha para sempre desconectado, mas uma máquina tal não passaria de uma máquina de escrever elétrica metida à besta. Windows, GNU / Linux, Mac, Solaris, BSDs... todos vão precisar de acesso à internet para ter utilidade, mesmo que seja apenas como terminal de acesso ao Facebook.

2) Retomando o argumento do Xerxes, qual é o sistema mais fácil de se manter atualizado? Um que você tem que catar em diferentes páginas na internet driver a driver, programa a programa e rodar tudo manualmente, ou um no qual um simples comando como "# slackpkg upgrade-all" ou "# apt-get upgrade" ou "# yum upgrade" resolve a porra toda? Você poderia contra-argumentar dizendo, "mas e os softwares de terceiros?" Como em GNU / Linux isso significa "software fora dos repositórios", eu pergunto: Windows, Mac ou GNU / Linux, quem tem os maiores repositórios?

3) Ainda sobre a questão de criar repositórios em DVD's ou localmente, para diminuir a dependência da internet. Creia-me, é muito mais fácil fazer isso em GNU / Linux (tem uma dica aqui no VOL para usar um servidor local de atualizações para Debian-likes que se manteria atualizado com o espelho da distribuição e as máquinas ligadas a esse servidor se atualizariam com os pacotes no servidor, não do espelho) do que em Windows (que você teria que percorrer a internet que nem um maluco procurando em zilhares de páginas diferentes cada um dos arquivos e dos instaladores necessários para a construção de um espelho local).

4) Você falou sobre ser necessário um toolkit unificado no mundo GNU / Linux, como no Windows. Só quero lembrar a você que no Windows cada programa instala as dependências não satisfeitas pelo toolkit, como o .NET (que é um produto da própria MS, vai entender), o Visual C++ (outro produto da MS), precisam ser instaladas pelo programa, resultando em uma caralhada de instalações das mesmas dependências. Ou seja, lixo instalado sem necessidade. Burrice, creio que nem preciso explicar a razão.
Vale lembrar que o pessoal da RedHat está se empenhando ao máximo para indulgir sua visão (de [*****], na minha opinião, posto que acabaria com a liberdade do mundo GNU / Linux e introduziria complexidade desnecessária ao sistema). Miguel de Icaza, Lennart Poettering e Kay Sievers, três pessoas que deveriam ser proibidas por lei ou por uso da violência de programar, começaram com o GNOME (do de Icaza) e PulseAudio (dos outros dois), desenvolveram um Registro de Sistema para o GNU / Linux (systemd) e os três afirmam que: 1) Mac é superior ao GNU / Linux porque é unificado e não confere liberdade ao usuário; 2) só deveria haver o GNOME como ambiente de área de trabalho e RedHat como distro. Não me surpreenderia se em algum tempo eles desenvolvam a tal toolkit que você e o Rodrigo (vulgo Bilufe) tanto gostariam de ver. Tal toolkit seria a morte do GNU / Linux e tudo que ele representa.

5) Você poderia contra-argumentar na questão do toolkit "mas a padronização geraria bons resultados", mas a questão tem mais implicações e merece um tópico próprio. Vou usar como exemplo o PulseAudio, o pior ajuntamento de bits jamais escrito para GNU / Linux. Antes do PA, entre o hardware e o software havia apenas uma camada de abstração, o ALSA. O PA simplesmente é uma camada EXTRA entre o software e o ALSA - pergunto eu, para que? Ele não é uma interface tipo o Phonon ou o Jack, ele é uma CAMADA EXTRA. Maior complexidade de engenharia, maior complexidade de processamento, menor eficiência. Pergunto agora: se você acompanha o VOL com certa frequência, você já deve ter se cansado de ver usuários de Debian-likes, e do GNOME de uma forma geral, reclamando de problemas no som, certo? E em 90% dos casos pelo menos o problema era onde? PulseAudio. Agora, tem quatro anos que eu não vejo ninguém aqui no VOL reclamar de problema de som no Slackware (a última pessoa foi eu, mas por vacilo próprio: esqueci que no Window Maker sem os daemons de som do XFCE ou do KDE configurar o fone de ouvido Microsoft LX3000 exigia uma ligeira recompilação e um arquivinho besta de configuração). Teve o zezaocapoeira ano passado com dificuldades em configurar o Jack, mas uma visitinha ao site do AlienBOB resolveu a vida dele. Problemas com o PulseAudio? Aos montes ainda.
Se o PulseAudio é essa [*****] toda, que só funciona de verdade se o usuário se limitar a acessar Facebook e não assistir os videozinhos e estiver usando uma placa de som certificada pela equipe do PA, pergunto: quem desenvolveu essa porra? Lennard Poettering e Kay Sievers, os mesmos caras por trás do systemd e da proposta de unificação das distros em uma mesma toolkit. Dada a qualidade prévia do trabalho deles, convido você a imaginar a qualidade dessa toolkit...

6) Você usa GNU / Linux e não conhece os manifestos da FSF e da FOSS? E o trabalho da EFF? Nem adianta falar que conhece, suas questões mostram que se você leu, você não entendeu. GNU, mais do que o kernel Linux, nasceu com um propósito: a informação deseja ser livre. Aí inventaram um gerenciador de dependências, uma forma do computador dizer que eu não posso fazer dele o que eu quiser. Depois veio o GNOME e seu jeitão todo travado para personalizações - proposital, segundo o próprio Miguel de Icaza. Aí veio o PulseAudio, e o trio do mal deu um jeito pra colocar o PA como hard dependency do GNOME. Agora o systemd, um Registro de Sistema. O tal toolkit seria a gota d'água para mandar o trabalho de gente como o pessoal da EFF, rms e Maddog pra lixeira - gente que se importa mais do que você mesmo parece se importar com o seu direito de fazer o que quiser no computador sem ninguém, pessoa ou programa, dizendo que sim ou não para suas escolhas.

Por enquanto eu fico por aqui, aberto a debates enquanto tento limpar a caca que a brasa do cachimbo fez.

px
(usa Debian)

Enviado em 25/08/2014 - 21:03h

O pior não são os argumentos (sejam de quem for...) mais também a tentativa de justificar uma pergunta com outra pergunta ainda mais "fraca"! rsrsrs

Sem internet = sem pc /* simples isto! hoje esta assim, antigamente até dava pra contornar, já fiquei sem net na minha antiga casa durante 1 ano, eu baixava as coisas e usava tudo offline mesmo (no linux, pq no windows pedia pra instalar software de 3° 4° e 5° que não achava na rede pois software windows não tem repositório e nem local de download fixo) */

Agora um técnico sem acesso a rede e/ou sem seus softwares, é o mesmo que ir numa barraquinha de cachorro quente comprar um sem salsicha!

Seu pc ta lá mas não faz nada além de abrir o calc.exe /* rsrsrsr */

Sem contar que para usar um pc sem internet basta ter conhecimento no linux e fazer uma ISO com todos seus programas lá! muitos também usam o clonezilla para sair instalando por ai, mas isto já não recomendo tanto pois o hardware pode dar pau, melhor fazer uma ISO com uns "pacotinhos extras" mesmo.

E por último, fora esses caras da RHEL querendo empurar os "padrões" deles a seca para todos! bando de puxa-saco dos MACs, pede pra eles irem enviar o currículo lá para Apple.

shoujo
(usa Slackware)

Enviado em 26/08/2014 - 12:10h

e o tópico rendendo rsrs..


lcavalheiro: eu não desejo que essa tolkit seje implementada no linux não.. como eu disse em alguns posts, aqui e em outras perguntas, só criei aquele tópico que o bilufe me falou da tolkit, porque queria saber como que seria um sistema unficado, como o android fez.. ele me respondeu exatamente o que eu queria..


E outra coisa, se alguem criar uma tolkit, por exemplo a red hat, não tem nenhum problema, seria apenas mais um S.O criado no mercado, é só as distros não implementarem o tolkit, bem simples, seria como se mais um S.O nascesse.. diversidade não é o tema do linux???

pois é..

seria um linux fácil, que facilitaria pra quem é preguiçoso, ou pra quem tem dificuldades..

Eu já prefiro o linux como está, tanto que instalei o slackware no meu note pra não enferrujar meus conhecimentos..

Mas eu defendo uma tolkit sim, quanto mais S.O pra mim aprender e esperimentar melhor, sou o tipo de pessoa que cansa fácil de usar uma coisa só toda vida..

Já usei várias distros, varias versoes do windows, esperimentei hackintosh, freebsd, haiku(nao funcionou no meu pc), netbsd, solaris e seus derivados.. gosto de testar..

shoujo
(usa Slackware)

Enviado em 26/08/2014 - 12:55h

px..

eu não considero um linux nem um windows sem internet meu caro..

e nem na hora da instalacao..

eu disse sobre instalacao offline, pq um técnico precisa de agilidade..

e não adianta dizer que é so fazer um espelho local de repositorios, pq o tecnico teria que fazer um espelho de tudo enquanto é distro e versoes diferentes, e isso daria um certo trabalho, coisa que tecnicos nao querem é perder tempo..

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 26/08/2014 - 12:57h

Perder tempo caçando programas é inevitável quando se é um técnico. Mas aí eu te pergunto: no Windows esse tempo é perdido de fato, já que o técnico vai ter que caçar manualmente os programas. Um espelho local GNU / Linux se atualizaria sozinho (basta botar na cron), então pergunto: que tempo o técnico perdeu para manter seus espelhos locais atualizados?

shoujo
(usa Slackware)

Enviado em 26/08/2014 - 13:53h

certo lcavalheiro, sempre há possibilidades de facilitar com repositorios locais, cron, etc..

mas a questão é que um programa pra ubuntu 14.04 é diferente pra ubuntu 13.10 e assim vai, fazendo ele ter que criar dezenas de repositorios para cada sistema..

o que eu realmente quiz dizer é que um tolkit em um sistema unificado faz com que o mesmo software que vc instala em uma versão é o das outras..

realmente é complicado esse negócio, os tecnicos tem muitos pcs pra instalar, e a configuração do linux é mais demorada, acrescentar repositorios, atualizar e tal.. eu sei que é mais facil vc simplesmente digitar apt-get install blablabla..

mas nem sempre é..

muitas das vezes, vc tem que editar o sources.list, analizar problemas nos repositorios, e isso demora um pouquinho, dependendo da situacao..

Sei que no windows, vc perde tempo indo no google e bla bla procurando.. Mas a procura e rapida dependendo do programa..

A instalacao apt-get é rapida? o comando pra digitar sim, mas muitas vezes nos deparamos com: o programa tal depende da dependencia tal que foi mantida hold..

Na minha opiniao, se todo mundo soubesse resolver os problemas, ou nao tivesse preguiça de ir em um forum procurar, nem existiram os tecnicos formatadores..

Se o linux um dia avançar, não é porque criou um tolkit, mas sim porque os usuários aprenderam a se virar sozinhos, e não mais necessitarão de técnicos..

Mas por enquanto eles necessitam, e o unico meio que eu vejo pra subir o uso do linux(no desktop), seria com esse tolkit.

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 26/08/2014 - 13:55h

Cavalheiro, Vc sempre cita o Cachimbo, vc é Cachimbeiro?
Porque eu sou, faz 42 anos.

Sobre padronizar, minha opinião, sempre falo, sou contra... Se tudo virar GNOME, como faço eu, que não gosto de GNOME3?
Se tudo virar virar .DEB, o que vc usaria, Debian... ou Ubuntu.
O Mundo Linux preza por Liberdade, e Liberdade de escolher, configurar como vc quer, é importante...
Não gosto muito de MacOS, pq tudo nele é fechado, serve só para usar, não serve para fuçar, para personalizar.

Depois, o que ensina muito Linux pro usuário é fuçar, mexer, estudar, consultar documentação e testar coisas. Muita gente como você e eu, aprendeu muito Linux e Computação assim, fuçando e mexendo, tentando.. até quebrando a distro de vez em quando, e consertando o estrago...

e pelo menos para mim, a sensação de que o computador ficou do jeito que eu que queria, funciona como eu quero, até hoje é agradável... eu olho e digo, "ficou legal!", Mesmo após práticamente mais de 25 anos. Sentei em frente a um computador pela primeira vez em 1986. Até hoje lembro.

xerxeslins
(usa openSUSE)

Enviado em 26/08/2014 - 14:02h

Pra mim esse tópico já deu o que tinha que dar.

É um erro querer julgar a qualidade de um sistema operacional com base na competência do técnico.


A competência do técnico é julgada pela sua capacidade de lidar com o sistema.

O técnico é quem deve se adaptar ao sistema e não ficar julgando e escolhendo sistemas prediletos porque um faz isso e outro faz aquilo.

E se um sistema (ou qualquer coisa) é mais popular, não é necessariamente por ser melhor. Se Linux não é mais popular que windows há vários fatores mais importantes que características técnicas para que isso seja assim. Basta estudar um pouco.

E sobre perder tempo, ngm gosta de perder. Isso é óbvio. Dizer isso já é perda de tempo. Se o serviço é mais especializado, cobre mais caro. Simples assim.

Visto que não há nada mais construtivo aqui, encerro meus comentários.

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 26/08/2014 - 14:08h

Eu sou cachimbeiro há uns 12 anos. Fui apresentado ao cachimbo por um colega de trabalho (na época eu tinha 16 mas já trabalhava em construção civil como eletricista - sim, eu já tive uma quantidade absurda de empregos antes de ser professor), o Apolônio. Ele era um engenheiro civil de uns setenta e poucos anos, já até morreu, foi atropelado tem uns seis anos, coitado. Ele me apresentou o billiard, aquele reto e curto. Eu gostei do cheiro da fumaça e pedi para experimentar, e daí em diante fui experimentando tabacos e outros formatos de cachimbo. Hoje sou fã do churchwarden, aquele mais comprido - eu tenho um cuja piteira tem 26cm, outro com 30cm e um com 40cm. Eles deixam o fumo mais suave. Ironicamente sou slacker desde os dez, mas isso não teve nada a ver com o lance de me tornar cachimbeiro. Aprecio charutos também, mas não gosto dos cubanos, são amargos demais.

Quanto à padronização, estou fora. A inexistência de um padrão garante ainda a liberdade pela qual os dinos tanto lutam até hoje.

shoujo
(usa Slackware)

Enviado em 26/08/2014 - 14:28h

xerxeslins não estamos falando do gnu/linux em si como é hoje, mas da possibilidade da criação de um S.O baseado em linux, com uma tolkit própria, assim como um android..

e mesmo que seje outro S.O ainda assim seria base kernel linux, ou seja tem relação com o fórum.

talvez muitos não tenham entendi o ponto de vista onde eu quiz chegar.

É realmente desviamos o assunto, vc está certo, por causa de outro topico meu as coisas colidiram aqui..

A pergunta desse topico basicamente ja foi bem esclarecida as opinioes ;)

muito obrigada pelas opiniões!

Vou marcar como resolvido