px escreveu:
Estranho, pessoal fala que o Arch vive mudando, e que não gostam de distro que "muda", isso pra mim é o cumulo, desculpem a sinceridade, mas odeio monotonia por isso deixei a partição do slack parada no 7.1, Debian ta largado por ai também, no lost+found da vida. Já com o Arch aprendo sobre varias das "novas tecnologias" e posso sempre
[*****] o sistema à vontade aprendendo (sinceridade sempre, afinal nem tudo são flores...) claro que aprecio distros estáveis que sempre podemos contar com as mesmas, mas ninguém é capaz de reconhecer esta característica das RR isso me deixa P da vida :@ :S :( --' *-* ^^
Hoje tava "catando" uns módulos pra compilar o NetBSD aqui, fiquei surpreso com a simplicidade do código deles, o linux já foi assim *.*, hoje estamos atrelados à vários pesos desnecessários pela compatibilidade (vai lá ver se Ubuntu com gnome 3 é estável e compativel com algo, até i7 de 3 geração da lag!), sendo que o NetBSD (me refiro a plataforma BSD por completo, como referência comparativa apenas) suporta várias arquiteturas mantendo o código inalterado praticamente, inclusive o que o povo vive falando do "grandioso" Mac, Mac pra lá Mac pra cá, adivinha da onde saiu Mac crianças, da simplicidade de Hardware + código estável e funcional aprimorado para este Hardware, por isso Mac não entra em pcs (até funfa + são outros 500) sendo assim deixo minha sincera opinião (apesar de ter fugido um pouco do assunto).
Há esses dias o pessoal estava falando sobre compilar kernel, que não dava + vantagem, alias que só dava vantagem à alguns anos atras, é claro olha o tamanho do kernel de hoje, nem compilando, modificando, tirando alguns trele lê, você vai ter o "brilho" de como funcionava antigamente. Tente compilar um kernel (distro) mais antiga, após use uma não compilada da mesma data, verás a diferença e entenderá meu ponto de vista.
PS: ainda não votei lá...
---
Atenciosamente, Pedro.
Já leu meu último artigo?
LINK:
http://www.vivaolinux.com.br/artigos/userview.php?login=px