Cansei de Ubuntu! Quero outra distro!

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 10/04/2015 - 15:16h

Sim, essas ferramentas citadas são para instalação & compilação de pacotes adicionais, nesse requisito o Arch é bem mais fácil que o Slackware. Mas em se tratando em configurar aplicativos, ai os dois são exatamente iguais - o velho estilo KISS - nada de interface gráfica.



Nesse requisito - facilidades - o Arch também não se enquadra. O Ubuntu (que é uma distro fácil e se enquadra nesse requisito) tem aplicativos gráficos para realizar diversas tarefas, o Arch mantém o princípio KISS; interface gráfica só se for de terceiros (não oficiais). Interface Gráfica e Facilidade são sinônimos para o usuário comum; quanto menos terminal, melhor pra ele. Agora no caso de gerenciar pacotes, o Arch e o Ubuntu oferecem a mesma praticidade.

Um outro ponto importante, é que o Arch vem praticamente cru. Se você precisar de um aplicativo útil, por exemplo, o unzip - que é um comando básico - não vem instalado. O usuário tem que conhecer as principais ferramentas do mundo Linux para deixar o Arch "no jeito". Nesse ponto o Slackware ganha, pois a maioria dos programas mais utilizados em linha de comando, o Slackware já traz. A vantagem do Arch nesse campo é a leveza.
___________________________________________________________________
Slackware 14.1 x86_64 [multilib] - Core2Duo, 8GB RAM - NVIDIA GeForce 9500GT

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 10/04/2015 - 16:16h

Sugiro que deixe seu HD com 4 partições:
sda1/ubuntu + sda2/slackware + sda3/swap + sda4/ BKP

Assim vc mantém seu ubuntu configurado e funcionante na sda1, enquanto aprende a mexer com slackware na sda2, e tbém mantém seus arquivos a salvo na sda4.

Eu fiz isso no meu notebook e deixei a sda2 p/ testar outras distros:
http://i.imgur.com/csmBk4Z.png

gustavovalerio
(usa Debian)

Enviado em 10/04/2015 - 16:16h

Eu recomendaria, para maior aprofundamento, que você usasse o Debian, pois certos conhecimentos seus seriam reaproveitados, pois o Ubuntu herdou algumas coisas do Debian, no entanto, para não ficar "beijinho no ombro", recomendo a instalar o Debian via netinstall! Foi assim que aprendi a reinar mais no Debian!
Fazer a conexão de rede pelo terminal, criar os arquivos de rede, e mais, recomendo usar o Debian Testing para melhorar a aventura!
Hoje, me viciei no Debian Testing, só instalo via netinstall e sempre há uma boa aventura!
Deixo sempre a telinha preta para instalar o ambiente que quero escolhendo os pacotes, para que a distro fique leve e rápida.
Dois exemplos de instalação do Debian X86_64 via netinstall que fiz esse mês:

Gnome 3.14 X64: http://www.vivaolinux.com.br/screenshot/Gnome-Gnome-3-No-Debian-Testing/
Kde 4.14.2 X64: http://www.vivaolinux.com.br/screenshot/KDE-KDE-4142-no-Debian-Jessie-x86-64/

Observe o consumo de RAM e diga se não vale a pena instalar pacote por pacote, verificar dependência, ver o que pode ser removido sem fazer falta...

Enfim, o Debian também oferece um nível de dificuldade caso queiras começar...
Embora o Arch, o Slackware e o Gentoo te ofereçam muito mais dificuldade e consequentemente maior aprendizado!

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 10/04/2015 - 16:20h

Como já foi dito anteriormente aqui mesmo pelo ru4n, gerenciador de dependência na verdade gera usuários dependentes. Nesse ponto o Slack é uma escola. Eu uso Slackware desde 1996, desde a época em que GNU / Linux era tortura, não diversão. E estamos aí, firmes e fortes :-)
--
Luís Fernando Carvalho Cavalheiro
Public GPG signature: 0x246A590B
Licenciado Pleno em Filosofia pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro
Mestrando em Medicina (Cardiologia) pela Universidade Federal do Rio de Janeiro

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 10/04/2015 - 16:22h

Boa tarde,

Eu recomendaria você a usar Windows 8,8.1. Se conseguir resolver todos os "bugs" dele, principalmente do IE 10,11, parabéns, você está pronto a usar quaisquer distros GNU/Linux.

Att,
Jbaf_2015
Ubuntu LTS, Fedora, Mageia

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 10/04/2015 - 17:06h

O Gosto é muito pessoal.

Mint é quase igual Ubuntu.

mas por exemplo, pode tentar a Distro Mãe do Ubuntu, Debian...

Se quiser experimentar outros tipos de Linux, tente openSUSE, Mageia, OpenMandriva, Manjaro ou Fedora.

Linux para fazer pensar, para mexer, difíceis ou dão trabalho:
Instalação difícil, manutenção menos difícil? Arch.

Muito personalizáveis: Slackware, Sabayon e Gentoo. Ficam grandes ou pequenos, leves ou pesados, simples ou não, com muitos pacotes ou não.

meio difíceis, às vêzes complicados, temperamentais, mas podem ficar com a cara do freguês, Sabayon, Slackware.

Bem difíceis e trabalhosos,principalmente a instalação: Gentoo, Funtoo.

Muito difíceis: Mage, Crux e Lunar

Extremamente difícil ( tem fama de ser),mas nunca testei: Exherbo. dizem que até nas configs do drivers de hardware, vc tem que mexer.

em geral, Distros como Slackware, Gentoo e Arch costumam ensinar muito Linux;

Sabayon e Manjaro? São respectivamente, Gentooe Arch modificados, porisso tem potencialidade. Depende de como você mexe neles. Para usar, não são difíceis, mas vc pode fuçar bastante, porque eles podem ser usados como se fossem Gentoo e Arch.

Sôbre dificuldade, também depende. Minha opinião, Arch por exemplo, é mais difícil de instalar que Sabayon (apesar dum Bug que o instalador gráfico do Sabayon está tendo) mas o Sabayon é mais difícil de manter que o Arch. Slackware novo não é difícil de instalar,mas para manter e configurar é trabalhoso.

Gerenciador de dependências, Slackware não tem, mas o Gentoo tem, nem por isso é fácil...

No geral, eu sugiro a você, teste Slackware,porque ele é um clássico, é o Linux mais "Unix Like" que existe, o Linux da velha escola, dos dinossauros. Como falou Cavalheiro, Slackware é uma escola de Linux, é um grande Linux.

Eu testei Slackware. Eu não uso porque tenho uma predileção muito grande pelos Gentoos e pelos RPMs além dele ser muito "Unix Like" para o meu gosto,mas Slackware é uma grande Distro.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Albfneto,
Ribeirão Preto, S.P., Brasil.
Usuário Linux,Linux Counter: #479903.
Distros Favoritas: Sabayon, Gentoo, openSUSE, Mageia e OpenMandriva.

v4rgas
(usa Arch Linux)

Enviado em 10/04/2015 - 17:22h

Slackware de certeza

Grinder
(usa Slackware)

Enviado em 10/04/2015 - 17:44h

Slackware é o lugar para você odiar, adorar, ter sensações.

Nele você consegue as coisas mas também não, quando não, tem que ler + ler + ler e depois tentar tudo denovo.
Slackware te passa segurança, robustez, liberdade isso que é o legal.

Ontem por exemplo, quase deletei o Slackware de raiva, fiquei com raiva mesmo. Depois de eu ter passado 3 dias tentando compilar o audacious (programa que toca som) fui reparar que meu som não estava aquelas coisas.
E também reparei que o Audacious estava tocando em ALSA e o som estava baixo, bem mais baixo que o normal, então fui no Debian que tenho instalado aqui e lá está tudo perfeito, volume normal, som cristalino e percebi que no painel de controle do Debian estava a saída de som mostrando HDA Intel (Stereo) e no Audacious do Debian estava tocando em PulseAudio.

Detalhe que no Slackware nesse mesmo lugar aonde vê as propriedades do som está mostrando HDA Intel (Mono)
Então já percebi aí que o som do Slackware não estava certo, alguma coisa estava errada.

Então comecou a maratona do PulseAudio no Slackware, literalmente passei umas 10h seguidas na frente do PC tentando fazer funcionar o PulseAudio no Slackware e também aparecer o plugin no Audacious.
Resumindo, tive que recompilar TUDO denovo com o pulseaudio instalado. Pra conseguir instalar o PavuControl (controlador de audio do PulseAudio) então tive que compilar no mínimo uns 10 pacotes.

Uma coisa que me tranquiliza no Slackware é que todos os programas utilizado nele você mesmo tem que compilar e instalar do código fonte do desenvolvedor, ao contrário das outras distros que você já instala um pacote compilado. Mas ao mesmo tempo isso pode te ferrar, já que na hora da compilação você tem que setar as flags corretas e ter os pacotes de dependencias corretas para compilar um programa com todas suas funções por exemplo.

Mas enfim, diga de amigo
Dual Boot de Debian e Slackware é o ideal :-0

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 10/04/2015 - 18:40h

O PulseAudio é um software instável (os seus próprios desenvolvedores afirmam isso), e na minha opinião, é totalmente dispensável (só serve para dar problemas). Ele só vem por padrão no Debian porque é dependência do GNOME, e usa o ALSA por debaixo dos panos. O negócio é fazer a bagaça funcionar com o ALSA diretamente, sem precisar desse tormento. :^D
___________________________________________________________________
Slackware 14.1 x86_64 [multilib] - Core2Duo, 8GB RAM - NVIDIA GeForce 9500GT

madrugada
(usa Gentoo)

Enviado em 10/04/2015 - 19:21h

Caso o software realmente precise do pulseaudio, pode usar o apulse para emular:
http://slackbuilds.org/repository/14.1/audio/apulse/?search=apulse

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 10/04/2015 - 20:39h

@Grinder,

vou fazer uma sugestão...
vc conseguiu fazer pulseaudio funcionar, num linux, no caso Slackware...!!!

publique uma Dica ou Artigo sôbre isso,
pq nas HDA Intel e Azalia, PulseAudio é uma... tranqueira...! rsrsrsr
é tão difícil que eu, em Sabayon, Gentoo, openSUSE, prefiro desativar e usar ALSA puro! Idem o Cavalheiro, em Slackware, ele tb usa ALSA Puro....
O programador é o mesmo cara de outro pacote que causa problemas, o famigerado Systemd! rsrrsrsr
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Albfneto,
Ribeirão Preto, S.P., Brasil.
Usuário Linux,Linux Counter: #479903.
Distros Favoritas: Sabayon, Gentoo, openSUSE, Mageia e OpenMandriva.

edps
(usa Slackware)

Enviado em 10/04/2015 - 21:03h

Gosto de instalar distros a partir do mínimo por causa disso, no Debian e no Arch Linux sempre instalo somente o Alsa, no Slackware onde instalei a partir de seu set de pacotes, felizmente essa coisa não vem incluída, parece (quando funciona) que um trem tem que ser arrastado para vê-lo funcionar de tão pesado que fica o sistema.

O systemd de bom só tem a inicialização mais rápida, porque o sistema fica bem mais pesado de tão cheio que fica de serviços ativos. O próximo Debian Stable sai agora dia 25 e vou continuar usando o Wheezy, tenho uma instalação do Jessie limpa onde a 1ª coisa que fiz foi remover o systemd e voltar ao sysvinit, o problema é que ainda assim um pequeno traço do systemd é necessário instalar devido ao fato dos "gênios" o terem colocado como dependência de uma série de pacotes.

Vou continuar com o Wheezy, enquanto aguardo o que estão aprontando o pessoal do projeto https://devuan.org/, já tem algumas soluções:

http://without-systemd.org/wiki/index.php/How_to_install_systemd-independent_udisks2_and_policykit_b...
http://without-systemd.org/wiki/index.php/How_to_remove_systemd_from_a_Debian_jessie/sid_installatio...
http://without-systemd.org/wiki/index.php/How_to_remove_systemd_from_the_Netinst_CD

O negócio é que impuseram o seu "querer" contra a vontade de todos, até do povo do Ubuntu que lascou com o seu UpStart.

O Arch Linux era ótimo quando se trabalhava apenas mexendo no arquivo /etc/rc.conf para iniciar serviços, módulos, etc, agora virou apenas mais um! no Debian qualquer zézinho desativava serviços com o simples rcconf ou equivalente, ou mesmo via update-rc.d, agora tem que se virar com o systemctl.