Linux É Linux! [RESOLVIDO]

ThePinkShark
(usa Slackware)

Enviado em 04/05/2011 - 17:51h

Tenho visto muita gente - muita gente mesmo, desde usuários comuns até programadores e desenvolvedores que estão dentro das comunidades linux - achando que Linux tem que ser igual ao Windows ou MacOS e isto está apodrecendo o mundo do software livre. As pessoas estão cada vez mais fúteis e patéticas elas se preocupam cada vez menos com aquilo que lhes fazem bem e dão vez a ideais marqueticiosos que provêm uma falsa ideia de satsfação imediata e de bem estar e isto por sua vez se reflete no meio ao qual eles estão inseridos, consequentemente o mundo Linux é feito de pessoas e estas pessoas não podem ter este tipo de ideal.
Eu estou vendo mudanças patéticas as quais posso citar principalmente os GJ (WM Windows Managers - Gerenciadores de Janelas).
O KDE está inutilizável, somente uma pessoa muito tapada não nota o tanto de recursos que ele consome, o GNOME entrou de cabeça na privada e ainda sobrou o pézinho para dar a descarga, inventaram firulinhas gráficas que tornaram ele difícil de usar sem se incomodar com o peso, o XFCE é o próximo se não se cuidar e eu já estou vendo esses boxes [fluxbox, blackbox, etc] falarem de planos para "implementações".
Isto se assemelha muito a evolução do Windows onde eles abarrotaram o visual para tornar o usuário um [*****] achando alguns efeitos vítreos dignos de photoshop o máximo e com esta atitude transformaram o sistema deles em algo completamente inútil, patético e instável.
Eu gostaria muito de ver um freio neste tipo de atitude, o Linux tem como ideal a versatilidade e desempnho assim como compatibilidade e não um visual "bonitinho" para impressionar acefalos.
E para quem diga que o mundo Linux é isto, é o direito de escolha, por favor me responda o que acontece quando as escolhas acabarem? Usamos Windows, porque até lá até ele estará mais leve?

Linux NÃO é Windows.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 04/05/2011 - 18:39h

Uso linux pelos seguintes motivos:
1-gratis
2-estavel
3-seguro
4-esteticamente agradavel.. finalmente

Hardware não é problema nos dias atuais... qualquer pc das casas bahia ja vem com no minimo 2gb/ram que roda qualquer linux.

Quem deseja algo menos elaborado e menos "gastão" pode continuar com o bom e velho slack.

Mas a maioria prefer gnome3, kde4.6 e até unity.

Como disse Vinicius: desculpem-me as feias mas beleza é fudamental!

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 04/05/2011 - 19:03h

Versatilidade continua tendo...desempenho, pode ter, basta instalar tela preta se quiser... A visão é simplista. Nada volta para trás, nem Ciência, nem Química nem Tecnologia, nem Informática, nem Medicina, nem Eletrônica.
Os tempos da Tela Preta se foram... e as máquinas d ehohje, são poderosas para rodar KDE ou qualquer outra coisa.
Compare com a visão abrangente de alguns "grandões" que fizeram e muito,o Linux ser o que é, e são dos tempos da Tela Preta:
Linus Torvalds, que criou o Kernel, e agora usa Fedora, e diz que gosta de KDE e não gosta de GNOME! Nem Linus usa tela preta mais!
Stallman, que fala que as coisas gráficas são ótimas e bonitas, desde que sejam software Livre.
e Daniel Robbins? inventou o Gentoo, brigaram com ele, a Fundação Gentoo ficou lá em 1997, 1998,perdeu seu gênio criativo, não conseguia sequer atualizar Portage rápidamente...
Enquanto isso, Robbins, programador fantástico, inventa o Metro, substitue o Catalyst, leva o Portage para o GIT, inova o Gentoo, inventa o Funtoo, tudo código novo! É um tapa, e não de luva de Pelica, de luva de box, na fundação gentoo, é como se dissesse: "Sozinho, posso fazer mais e diferente de vocês. Vocês não conseguem progredir o Gentoo sem mim, e eu? Mudei o Gentoo, o melhorei.
Daniel Robbins tem mente tão aberta que testou e elogia o Sabayon, enquanto a Comunidade Gentoo briga contra os "binários" das Gentoo like (binários de Gentoo, tão recompiláveis quanto os Stage 3!).
diferença entre visão tacanha e visão abrangente.
os tempos da Tela Preta pura não voltarão, nem no Linux, nem em nenhum SO.

Pink Shark, Linux não é Windows, eu concordo. Em Linux, se vc não quiser usar nada gráficamente pesado, simplesmente não use. des-instale.
em windows, não, é aquilo ou aquilo!
e gráficamente, Linux não virou um Windows, é melhor, é mais rápido e mais bonito.

fabricio.er
(usa Debian)

Enviado em 04/05/2011 - 19:10h

o kde e o gnome não tinham o intuito de ser leve então acho valido eles seguirem as tendencias(as vezes lançá-las) porem é uma lastima os WM que foram idealizados para serem leves seguirem a mesma tendencia. tomara que os desenvolvedores dos WM enxutos não traiam os usuários para entrar na briga do pavões.

não acho que beleza* seja fundamental não sendo desagradável esta bom, beleza é apenas um "bônus"


* o que é um desktop bonito? um cheio de feitos chamativos ou um agradável?
incrível mas parece que o conceito de beleza esta migrando de "algo agradável de se olhar" para "cheio de efeitos gráficos". já tinha notado isso no cinema onde os filmes estão perdendo a historia e fazendo fama apenas pelos efeitos gráfico como foi o caso do avatar(o filme 3d não o desenho), mas só agora me toquei que essa tendencia chegou nos WM

Teixeira
(usa Linux Mint)

Enviado em 04/05/2011 - 19:34h

Concordo em que as coisas estão convergindo para uma situação na qual não teremos escolhas a fazer, senão aceitar aquilo que já veio empacotado pelo desenvolvedor da distro.

Ora, open source tem como foco a liberdade de escolha, logo isso seria um total contrasenso.
Seria portanto interessante que os desenvolvedores mandassem suas distros rodando em ambientes gráficos mais modestos, e que o próprio usuário - em especial o novato - pudesse escolher o tal gerenciador que melhor lhe interessar sem ter de fazer "instalações contorcionistas".

Claro está que as tais distros deveriam estar aptas a rodar qualquer gerenciador.

Se o Linux começar a exigir "atualizações" e "mudanças radicais" disso ou daquilo IGUAL AO WINDOWS, acho que será mais cômodo usar o Windows logo de uma vez.
A essa altura, já terão chegado os virus para Linux...

ThePinkShark
(usa Slackware)

Enviado em 04/05/2011 - 19:47h

Nomes famosos são apenas nomes, eles tiveram seu papel na evolução deste sistema, mas cheg auma hora que a coisa tem que andar com as próprias pernas.
Nada volta para trás, com certeza! Issos eria um pleonasmo terrível.
Mas... me responda, A humanidade está evoluindo? Estamos melhorando nossa qualidade de vida? as pessoas estão ficando mais inteligentes ou elas so estão adiquirindo mais conhecimento acumulativo? Tem coisa errada ai não?

Dinehiro, dinheiro e mais dinheiro. Dinehiro não é a solução para todos os problemas e se vascilar ele até cria problemas por maus uso dele advindo dos acéfalos supracitados. Se pensarmos assim teremos que engolir usinas nucleares, hidrelétricas até nos canos de esgoto e queima carvão em termoelétricas... Vejo computadores que são verdadeiros aquecedores e consomem cerca de 10KW/dia. E pra que? Para um [*****] sentar na frente de uma tela e ficar de papinho em mensageiros instantânes e sites de relacionamento que somente globalizam a ignorância humana. Isto é mesmo necessário? Precisamos sacrificar o mundo em que vivemos somente para uma "satisfaçãozinha" inútil?
Se o Linux foi feito para ser executado em qualquer sistema então ele não deve se limitar e se enforcar com um monte de firulas gráficas.

stilldre
(usa Funtoo)

Enviado em 04/05/2011 - 19:56h

ué, linux não era um kernel?

ThePinkShark
(usa Slackware)

Enviado em 04/05/2011 - 20:25h

Still Dre, o termo "Linux" hoje em dia mesmo que de forma erronea é utilizado para se referir a sistemas que utilizam o kernel Linux. Se preferir eu posso dizer:

Linux não é Win32!

Sr. Silva, o problema todo é que eu ainda consigo utilizar um micro de 32MB de RAM e um processador Pentium MMX 166Mhz com Linux (sitema operacional com kernel baseado no kernel Linux imortalizado por Linus Torvalds) para tarefas diarias do povo que tem um decacore, coisas como Mensageiro instantâneo, sites de relacionamento fotos, etc - Não eu não faço esse tipo e coisa, ele atualmente controla um braço mecanico o qual tenho em empenhado e desenvolver mas já testei tudo isso nele sem dores.
Vejo aparelhagem excessivamente robusta sendo utilizada para o mesmo fim e convenhamos... isto é um tanto quanto patético não?

CAPTCHA: wine ¬¬

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 04/05/2011 - 20:26h

A tendência de tudo na vida é evoluir, ou não é?

Windows evoluiu visualmente, por que o Linux também não deveria evoluir?

Não entendo essa preocupação com o que o Linux vai se tornar ou, ainda, com o que os órfãos da tela preta vão ter que usar.

Não se esqueçam que no SL há a possibilidade de manter código ultrapassado, meus amigos. Lembrem que os órfãos do KDE 3, que choraram bastante quando do lançamento do KDE 4, ganharam o Trinity Desktop (e, sinceramente, não vejo esse ambiente fazendo sucesso proporcional à choradeira da época).

clickbr
(usa Debian)

Enviado em 04/05/2011 - 21:13h

Linux é shell. O LXDE ainda ta leve. Você ainda esqueceu de mencionar, que tem pessoas que citam que possuem super máquinas e não importa o peso =)

clickbr
(usa Debian)

Enviado em 04/05/2011 - 21:15h

No meu caso um debian netinstall ta bom demais =)

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 04/05/2011 - 21:23h

Um tempo atrás tinha uma campanha, bem tímida mas tinha, para atrair mais usuários para o GNU/Linux(vou escrever assim, antes que corrijam. rs).
Ué!!! Esse é o preço a pagar!

Não é um desvio da simplicidade, creio que seja uma adaptação.
Ainda vai existir o Slack(com a 'pureza dele') e o Metamorphose(cheio de 'freskurinhas'!) para Dinossauros e Andróides.