01 02

Alguém pode explicar a esse rapaz que não é a Canonical que lanço o kernel Linux?

13. Re: Alguém pode explicar a esse rapaz que não é a Canonical que lanço o kernel Linux?

px
(usa Debian)

Enviado em 22/06/2013 - 18:14h

rei_astro escreveu:

px escreveu:

Sim, eles podem afirmar isto, pois linux e open source e cada distro pode modificar e lançar sua versão, "capixe"?!

"...You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications..."

Duvidas?! vide site:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-2.0.html

Conheço a licença opensource. Você pode fazer o que quiser com o produto, mas não pode dizer que ele é seu.

Cláudio Novais:
"Uma vez que eu estava referindo aos pacotes debs presentes neste link, sim, foi a Canonical que lançou.

Claro que o kernel não é da Canonical, nem eu queria afirmar isso."

Fica claro aqui, q ele estava se referindo (ou quis se referir) ao repositório/distro onde foi lançado, acho q esta discutição ñ é baseada em nada "útil", pois se o Linus quisesse todo os direitos teria feito uma licença tipo a do "titio Bill", ao invés disso a licença basicamente lhe obriga a dividir o software com suas modificações e a licença primaria do próprio, ou seja todos que contribuem/modificam ou até mesmo só usam o kernel podem chama -lo de seu, e ganhar dinheiro com suporte etc (como a RedHate), na minha opinião isto é o básico conceito de posse.
Além disso, no próprio pacote tenq ter TODAS as modificações e respectivamente os autores são creditados no mesmo.Mas compreendo seu ponto de vista, você deveria considerar q os blogs fazem títulos justamente para chamar atenção mesmo omitindo parcialmente a verdade como neste caso ^^

0 0

Quote