Impeachment da Presidenta [RESOLVIDO]

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 28/06/2013 - 14:56h

firmeza de opinião é uma coisa, desrespeito à opinião do outro e imposição da própria opinião é outra, é próprio dos temperamentos Ditatoriais.

px
(usa Debian)

Enviado em 28/06/2013 - 15:00h

Concordo com o ponto de vista do colega acima, mas a questão é se for tirar a presidente, e melhor tirar o lixo do senado todo de uma vez!

px
(usa Debian)

Enviado em 28/06/2013 - 15:07h

Mas aja inseticida e depois que a democracia fica abalada, há grandes chances de golpes de estado e o povo ñ costuma levar a melhor ñ

Buckminster
(usa Debian)

Enviado em 28/06/2013 - 15:08h

Muda-se o pensamento. O socialismo é corruptor na essência.

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 28/06/2013 - 15:12h

Não só minhas dores, João. Até hoje os estudantes das redes públicas têm o direito à gratuidade por aqui, e nossa luta em 2002 contribuiu enormemente pra isso. Ruim de tudo, estudei minha vida inteira na escola pública, e eu precisaria desse passe livre pra poder continuar estudando. E se você acha que eu seguia a pauta petista, engana-se: sou anarquista há muito mais tempo do que isso. Os atuais partidos são aspectos diferentes do medonho legado de Vargas para a nação, e por mim esses canalhas demagogos já teriam sido afastados do poder há séculos. O povo foi adestrado a aceitar as diferenças de classe, as diferenças entre governante e governado, mas o povo viveria bem sem isso.

Quanto ao vídeo... O tal padre fala bonito, mas discurso bonito até Hitler fez. Vai pras ruas, João, participa de uma manifestação. O povo está sendo manipulado sim, mas não pelo PT - na verdade, até agora não se sabe por quem.

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 28/06/2013 - 15:13h

trocar uma estrutura de poder por outra... Vai gerar tb corrupção. Corrupção existe na Direita e na Esquerda, na Democracia e na Ditadura, no Passado, no Presente e no Futuro, No PT e na Direita, no Brasil e no Exterior.

E o corrupto é poderoso, pq tem poder econômico e corrompe em volta, tudo.

concordo Cavalheiro, trocar 6 por meia dúzia não dá. quanto mais por 1 1/2...

Buck, respeitamos a sua opinião educadamente vc não respeitou a nossa, Debater é uma coisa, baixar o nível é outra.

Ponto Final. Sem mais Comentários,

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 28/06/2013 - 15:19h

Apesar de correr o risco de ser ofendido, dou aqui minha opinião.

Em tempo de ânimos exaltados, a única garantia que temos vem do funcionamento de instituições fortes, que devem ser protegidas.

Por isso os poderes instituídos, por piores que sejam, devem continuar funcionando de acordo com a previsão constitucional e legal.

Querem impichar a Dilma? Pode até ser, desde que o processo seja feito dentro da normalidade constitucional, exatamente como ocorreu com o alagoano.

Querem processar a Dilma por corrupção, crime de responsabilidade ou o que seja? Pode ser, mas dentro do STF, que é o foro próprio para isso.

Vivemos num regime político e num estado de direito que vem sendo pensado e desenvolvido por séculos, e utilizado tanto por subdesenvolvidos, emergentes ou o que seja, quanto pelos países onde há maior qualidade de vida, como a Bélgica e a Suíça. Deve haver alguma coisa de certo nele, ou o mundo já teria encontrado uma solução melhor.

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 28/06/2013 - 15:19h

O problema é a existência de uma estrutura de poder e a formatação que as pessoas recebem da sociedade. Enquanto houver uma estrutura de poder, qualquer que ela seja, e essa formatação, haverá corrupção sim. Por isso sou anarquista: quero o fim dessas duas coisas.

Buckminster
(usa Debian)

Enviado em 28/06/2013 - 15:21h

O STF é do governo.

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 28/06/2013 - 15:35h

Nao disse que TODO MUNDO é corrupto. o Mundo não teria mais nada se fosse, ainda bem que não é

disse como o Cavalheiro, que todo governo,toda estrutura de poder tem sues corruptos. Desonesto tem em todo lugar, e desonesto com poder é corrupto.

Disse que todos os países tem uma minoria corrupta, sejam governos de direita ou de esquerda, e que essa minoria corrupta, influencia e tem poder nesses países, ela se espalha,e e dificil de combater.

Disse, como o Cavalheiro, que trocar o Governo, é trocar um existente Grupinho corrupto de hoje, pelo de amanhã.

Cavalheiro, vc deve conhecer. Há uma Tese na UNICAMP sôbre ele.

Nivardo Fumelli Monti, da Província de Lucca, um dos articuladores do Anarco-Sindicalismo Paulistano. Pois é,era meu Bisavô materno!
Meu Avô era Nivardo Luiz Fumelli Monti.

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 28/06/2013 - 15:43h

Cara, eu admiro muito os italianos do movimento sindicalista do início do século XX (e finalzinho do XIX). Eles comeram o pão que o diabo amassou e ainda tiveram que encarar a Adolfo Gordo. Eles são heróis com certeza!
E rapaz, é sempre um conforto ver que gente como nono Nivardo não foi esquecida. Manda pra mim o link dessa tese, por favor?

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 28/06/2013 - 15:48h

Bom, eu sou a favor da PEC 37, porque não acho que o Ministério Público (MP) deva investigar e sim fiscalizar a investigação feita pela Polícia Judiciária (leia-se Polícia Civil e Polícia Federal), protegendo tanto o interesse público quanto os direitos individuais envolvidos. É para isso que o MP serve e sempre serviu.

Mas eu penso assim porque eu sou da área jurídica e sei como tudo funciona, ou deveria funcionar (na prática, o MP sempre investigou e sempre vai investigar, porque 'manda' na Polícia com a conivência do Juiz).

Funciona assim: quem 'manda' na investigação é o Delegado (do Estado ou da União), mas toda vez que ele precisa de algo que não está absolutamente claro na lei, ou que está fora da atribuição legal da Polícia Judiciária (prisão cautelar, por exemplo), ele pede ao Juiz, que antes envia o pedido ao MP para parecer; se o MP concorda, o Juiz dá; se não concorda, nada feito.

E por que o Juiz se comporta assim? Porque é o MP o destinatário do resultado do inquérito, já que cabe a ele vai oferecer a denúncia e prosseguir na ação penal como representante do Estado, que é o único titular do 'direito de punir'.

Quem investiga tem interesse no resultado da investigação, que é um processo 'inquisitivo' por natureza. Quem fiscaliza a investigação tem um interesse mais amplo, que pode ser resumido na obtenção do resultado com a preservação dos direitos e garantias do investigado (o de não ser torturado é um deles).

Em suma, o papel do MP é muito maior do que o da Polícia Judiciária e deve continuar sendo. E quem tem vocação para xerife, que vá para a Polícia Judiciária (preste concurso para delegado), deixando o MP para aqueles que querem proteger a sociedade como um todo, função maior e mais importante, na minha opinião.