Impeachment da Presidenta [RESOLVIDO]

49. Re: Impeachment da Presidenta [RESOLVIDO]

Buckminster
Buckminster

(usa Debian)

Enviado em 29/06/2013 - 13:59h

albfneto escreveu:

Buck, respeito é bom... Me chame de esquerdista aproveitador, festivo,o que vc quiser.
O Cavalheiro não fugiu, apenas não quer discutir, não quer ser ofendido,nem eu queria
Ninguém te criticou por assinar pelo Impeachment, esta é a diferença.


Ok. Peço desculpas pelo eu disse albfneto. Para você e para o lcavalheiro. E para todos que eu possa ter ofendido de alguma maneira.


  


50. Re: Impeachment da Presidenta [RESOLVIDO]

Andre (pinduvoz)
pinduvoz

(usa Debian)

Enviado em 29/06/2013 - 15:41h

Buckminster escreveu:

albfneto escreveu:

Buck, respeito é bom... Me chame de esquerdista aproveitador, festivo,o que vc quiser.
O Cavalheiro não fugiu, apenas não quer discutir, não quer ser ofendido,nem eu queria
Ninguém te criticou por assinar pelo Impeachment, esta é a diferença.


Ok. Peço desculpas pelo eu disse albfneto. Para você e para o lcavalheiro. E para todos que eu possa ter ofendido de alguma maneira.


Vc pediu desculpas ao Alberto (e devia mesmo pedir) e apagou a maioria das postagens agressivas que fez neste tópico.

Aplaudo, pois me parece ser um sinal de evolução.

Concordo com vc quando vc diz que nenhuma ditadura é boa. Seja de esquerda, seja de direita, a ditadura sufoca o pensamento e com ele o avanço, seja social, seja econômico.

Os supostos méritos da ditadura de 64 são iguais aos méritos do Governo Lula e podem ser resumidos num ambiente econômico internacional favorável.

Na época da ditadura de 64, pegamos dinheiro de fora, pura e simplesmente. Na época do Lula, fizemos a mesma coisa, mas através da venda de commodities.

A diferença é que com o dinheiro emprestado fizemos investimentos, e com o dinheiro das commodities compramos carros de luxo e outros produtos do tipo. E agora que o ambiente internacional se deteriorou, vamos pagar o preço da gastança, inclusive daquela com eventos internacionais financiados com dinheiro público.

Bom, para encerrar, peço desculpas por meus eventuais excessos, deixando claro que não sou de esquerda e nem de direita, e que acredito na democracia como a melhor opção de regime político.


51. Re: Impeachment da Presidenta [RESOLVIDO]

Buckminster
Buckminster

(usa Debian)

Enviado em 29/06/2013 - 15:57h

Peço desculpas a você também pinduvoz.

E fazendo uma análise mais imparcial: a coisa está muito confusa, ninguém está entendendo nada.
Por isso que eu digo que foi tudo planejado por alguém. E as opiniões de gente bem mais séria e inteligente do que eu estão nesse mesmo sentido.

Não se sabe mais quem é de direita, de esquerda ou de centro, ou sei lá.
E quando a situação fica desta maneira, é bem propensa ao um grupo tomar de vez o poder. Isso é histórico.

Só não podemos entrar nessa de ficarmos discutindo entre nós, a população. Aliás, corrigindo, cometi o mesmo erro de novo falando em "população" dando a idéia de que quem está no governo não faz parte da população.
É muito difícil se livrar desse tipo de pensamento no qual fomos criados, onde quem está no governo está acima da população.

Mas ao mesmo tempo se não tomarmos providências corre-se o risco de acontecer a mesma coisa, alguém ir tomando conta.

Entende a confusão?

Não se tem para onde correr e todo mundo acaba se conformando e cuidando da própria vida ou se torna um radical maluco.
Estou nesse mesmo pensamento agora: tiro meu time de campo e vou esperar para ver.
Torço para que no fim da espera não seja tarde demais.

Você fez uma ótima análise nessa comparação dos investimentos de 64 e dos dias atuais.


52. Re: Impeachment da Presidenta [RESOLVIDO]

Luís Fernando C. Cavalheiro
lcavalheiro

(usa Slackware)

Enviado em 29/06/2013 - 16:27h

A questão é muito complicada mesmo, João. Não se sabe quem começou as mobilizações maciças, mas certamente os partidos não sabem o que fazer com elas. Hoje mesmo me preparo pra mais uma passeata aqui no RJ. Se não dá pra derrubar o Estado, pelo menos luto por um Brasil mais igual.


53. Re: Impeachment da Presidenta [RESOLVIDO]

Andre (pinduvoz)
pinduvoz

(usa Debian)

Enviado em 29/06/2013 - 20:27h

lcavalheiro escreveu:

A questão é muito complicada mesmo, João. Não se sabe quem começou as mobilizações maciças, mas certamente os partidos não sabem o que fazer com elas. Hoje mesmo me preparo pra mais uma passeata aqui no RJ. Se não dá pra derrubar o Estado, pelo menos luto por um Brasil mais igual.


Sim, esse movimento pegou os políticos de "calça curta", e eles estão correndo para todo lado feito "barata tonta".

E nesta hora precisamos de instituições fortes para evitar oportunismos.


54. Re: Impeachment da Presidenta [RESOLVIDO]

Luís Fernando C. Cavalheiro
lcavalheiro

(usa Slackware)

Enviado em 29/06/2013 - 21:02h

pinduvoz escreveu:

lcavalheiro escreveu:

A questão é muito complicada mesmo, João. Não se sabe quem começou as mobilizações maciças, mas certamente os partidos não sabem o que fazer com elas. Hoje mesmo me preparo pra mais uma passeata aqui no RJ. Se não dá pra derrubar o Estado, pelo menos luto por um Brasil mais igual.


Sim, esse movimento pegou os políticos de "calça curta", e eles estão correndo para todo lado feito "barata tonta".

E nesta hora precisamos de instituições fortes para evitar oportunismos.


Isso era o que o Hitler defendia pra Alemanha toda [*****] no pós-Primeira Guerra: instituições fortes para conduzir os alemães ao seu destino manifesto. Defender o fortalecimento das instituições gera um cenário que é danoso à democracia, já que essas instituições vão criar um estado de exceção para poder exercer sua força. Sou contra o impedimento da Dilma agora porque o caos resultante fará o povo implorar por uma instituição forte bastante conhecida nossa, o Exército. A Dilma é um monstro mais facilmente enfrentável do que os militares, então vamos resolver uma [*****] por vez.


55. Re: Impeachment da Presidenta [RESOLVIDO]

Perfil removido
removido

(usa Nenhuma)

Enviado em 29/06/2013 - 21:28h

Só sei de uma coisa:

Ri muito com a Dilma Tartaruga!

Hahahahahahha


56. Re: Impeachment da Presidenta [RESOLVIDO]

Andre (pinduvoz)
pinduvoz

(usa Debian)

Enviado em 29/06/2013 - 21:41h

Quando eu digo que precisamos de instituições fortes não me refiro ao exército, embora ele também tenha sua função (a defesa da soberania nacional).

Eu quero dizer que precisamos do Legislativo, do Executivo e do Judiciário funcionando, dentro da normalidade constitucional.

Não dá para ter uma democracia sem o respeito aos direitos individuais e coletivos (sim, precisamos respeitar até mesmo os direitos políticos daqueles que foram eleitos e hoje exercem seus cargos, e isso vale pra Dilma, pro Feliciano e até mesmo pro Renan*).

(*) dói, mas tem que ser assim.


57. Re: Impeachment da Presidenta [RESOLVIDO]

Luís Fernando C. Cavalheiro
lcavalheiro

(usa Slackware)

Enviado em 29/06/2013 - 21:45h

pinduvoz escreveu:

Quando eu digo que precisamos de instituições fortes não me refiro ao exército, embora ele também tenha sua função (a defesa da soberania nacional).

Eu quero dizer que precisamos do Legislativo, do Executivo e do Judiciário funcionando, dentro da normalidade constitucional.

Não dá para ter uma democracia sem o respeito aos direitos individuais e coletivos (sim, precisamos respeitar até mesmo os direitos políticos daqueles que foram eleitos e hoje exercem seus cargos, e isso vale pra Dilma, pro Feliciano e até mesmo pro Renan*).

(*) dói, mas tem que ser assim.


Assim, eu particularmente não sou muito fã da forma e da estrutura que os governos assumem por ter essa forma e essa estrutura ligação direta com a desigualdade. Mas neste momento não dá simplesmente pra sair chutando tudo, do contrário não se tem nada além do caos - e o caos é um convite à desgraça, sempre vai ter um engraçadinho querendo se dar bem. Então neste momento (e agora eu pauso pra uma longa respiração) vale mais a pena defender o processo institucional estabelecido do que sair atropelando a coisa toda. Na minha opinião, a conjuntura é complexa demais para se fazer de outro jeito.


58. Re: Impeachment da Presidenta [RESOLVIDO]

Buckminster
Buckminster

(usa Debian)

Enviado em 29/06/2013 - 22:31h

lcavalheiro escreveu:

pinduvoz escreveu:

lcavalheiro escreveu:

A questão é muito complicada mesmo, João. Não se sabe quem começou as mobilizações maciças, mas certamente os partidos não sabem o que fazer com elas. Hoje mesmo me preparo pra mais uma passeata aqui no RJ. Se não dá pra derrubar o Estado, pelo menos luto por um Brasil mais igual.


Sim, esse movimento pegou os políticos de "calça curta", e eles estão correndo para todo lado feito "barata tonta".

E nesta hora precisamos de instituições fortes para evitar oportunismos.


Isso era o que o Hitler defendia pra Alemanha toda [*****] no pós-Primeira Guerra: instituições fortes para conduzir os alemães ao seu destino manifesto. Defender o fortalecimento das instituições gera um cenário que é danoso à democracia, já que essas instituições vão criar um estado de exceção para poder exercer sua força. Sou contra o impedimento da Dilma agora porque o caos resultante fará o povo implorar por uma instituição forte bastante conhecida nossa, o Exército. A Dilma é um monstro mais facilmente enfrentável do que os militares, então vamos resolver uma [*****] por vez.


Bastante oportuno teu comentário lcavalheiro.

Analisando a situação historicamente vemos que os governos que mais usaram e usam a força policial e militar são os governos ditatoriais como foi a Alemanha de Hitler, como é a Cuba de Fidel Castro, a China, etc.

Acredito que atualmente não tem como os militares tomarem o poder uma vez que estão nas mãos do governo e seguem o mesmo pensamento. Os militares da época da ditadura militar a maioria já morreu e os poucos que restam estão muito velhos e sem força política nenhuma.

Reproduzo aqui um trecho do discurso da Dilma:

"Anuncio que vou receber os líderes das manifestações pacíficas, os representantes das organizações de jovens, das entidades sindicais, dos movimentos de trabalhadores, das associações populares. Precisamos de suas contribuições, reflexões e experiências, de sua energia e criatividade, de sua aposta no futuro e de sua capacidade de questionar erros do passado e do presente."

Eles estão querendo implantar os tais "Conselhos Populares" onde as lideranças desses conselhos valerão tanto quanto um punhado de Deputados e Senadores.
Acredito que essas serão as "Instituições Fortes".

Tais conselhos sempre surgiram em momentos de ruptura da ordem vigente, e, por conseguinte, de refluxo do movimento de massas. Foi assim na Alemanha, na Rússia, na China, etc. E todas essas lideranças de conselhos não eram senão gente do partido.

Mas tem uma coisa que não entendo no teu comentário: porquê você acredita que um processo de impedimento da Dilma levaria ao caos?


59. Re: Impeachment da Presidenta [RESOLVIDO]

Sergio Teixeira - Linux User # 499126
Teixeira

(usa Linux Mint)

Enviado em 30/06/2013 - 10:46h

O amigo Buckminster está sendo ingênuo, desculpe dizer assim.
Jamais interessou "aos militares" tomar o poder.
Se alguns o fizeram foi em atendimento a interesses internacionais altamente escusos.
Foram traidores da pátria, e não "revolucionários".
Tiveram toda a condição de consertar o Brasil de forma definitiva, mas não o fizeram porque jamais houve essa intenção.
Por isso chamo ao golpe de 64 de "militarista" e não de "militar", em respeito aos militares de caráter que sempre existiram em nossa pátria.

Outra coisa: Quando houve o "impeachment" de Collor, havia perfeitas condições de governabilidade mesmo sem ele.
Se a Dilma sofrer impeachment, quem é que você acha que vai assumir o poder: O PV? O PSC?
Claro que não! Será o PT mesmo.
Vamos estar trocando 6 por 1 1/2.

Dilma e Lula são governantes que - bem ou mal - tentaram governar o país da melhor forma possível, apesar do PT enchendo o saco e servindo de impecilho para tudo.
Partido de esquerda quando toma o poder se transforma em...
(Pensou que é de direita?)
Não, transforma-se em algo disforme, uma parte assumindo que está realmente no poder, porém outra querendo mostrar a todos sua tradição esquerdista e atrapalhando o governo - qualquer que seja.
Para aparecer, são capazes de pendurar uma melancia no pescoço.

Cuba é um grande país, apesar de Fidel Castro.
E muitas características de Cuba e de seu povo (não do regime político) podem ser perfeitamente aproveitadas aqui no Patropi.
Uma delas se chama auto-sustentabilidade, ou auto-suficiência.
Não estou com isso insinuando que devamos fechar nossos portos, mas sim aproveitar melhor as excelentes características de nosso país, de nosso clima, da natureza generosa, de nosso poder extrativo e tecnológico.
E nós temos condições muito mais favoráveis que Cuba para sermos uma excelente nação.

Se vamos copiar alguma coisa, que seja uma cópia de natureza eclética, do que há de melhor, não do lixo.
Porém, a qualquer aproximação com aquele país e com seu povo, somos taxados por "alguém" de "comunistas".

Por aqui procuramos imitar "os Estados Unidos", mas com uma estranha ênfase naquilo que não presta, e não naquilo que realmente funciona e é bom.
Para aquele "alguém", temos de ser eternamente dependentes de lobbies internacionais indesejáveis até mesmo em seus países de orígem.

Eu vivi nos tempos da ditadura Vargas, e tomei conhecimento de sua posterior candidatura e sua eleição, com a qual todo o povo se rejubilou.
Eu me lembro dos tempos de inflação zero onde os preços passavam anos a fio sem sofrer modificações.
Para termos uma idéia, um cafezinho custou 0,50 durante muitos e muitos anos, e seu preço finalmente foi reajustado para 3,00 sendo que a população achou muito bom, pois 0,50 reconhecidamente não pagava sequer o trabalho de lavar a xícara...
E nenhum outro preço foi reajustado.
O "Gegê" era como uma pessoa da família, e quando "foi suicidado" em 1954 todos nós choramos muito.
Também o seu governo sofreu pressão de tais lobbies e dos militaristas da época, que levaram o Brasil a entrar na guerra contra a Alemanha, país com o qual tínhamos grande afinidade na época.

Na época do "Nonô" (Juscelino Kubitschek) os tais militaristas andaram sondando o governo novamente mas não puderam "se criar" porque Juscelino era amigo dos militares (de verdade) e estes puderam - com braço forte - conter o movimento amotinado que já se manifestava nos bastidores.

Como já disse, Goulart era ingênuo, sonhador, e isso foi a brecha que os tais militaristas já esperavam há anos.

Se fosse um movimento legítimo, que teriam feito eles?

- Criado uma comissão parlamentar interina;
- Promover novas eleições democráticas;
- Uma vez regularizada a situação, afastar-se do poder, dando a vez para os civís, que é quem deve ter o controle da nação.

Como não era um movimento legítimo, o que realmente fizeram?

- Fecharam o Congresso Nacional, considerado pelos golpístas como "incompetente";
- Passaram a não reconhecer e a proibir a prática da profissão de Sociólogo em todo o território nacional.
- Criaram o SNI (Serviço Nacional de Informações), que na prática era uma "turma de X-9" que denunciava as pessoas pelas mínimas coisas.
Muitas pessoas que não faziam parte do círculo de amizades dos membros desse tal SNI passaram por maus lençóis.
- Passaram a perseguir artistas e intelectuais brasileiros, de forma geral;
- Ficaram por décadas no poder.
- Castelo Branco, o primeiro presidente militarista, era um homem linha dura, porém de grande integridade.
Como foi que morreu: Em um inexplicável acidente aéreo onde um "teco-teco" (monomotor) chocou-se com o avião presidencial na área do aeroporto.
Quem voa (seja ou não brevetado) sabe que isso é literalmente impossível de acontecer pois as aeronaves têm de obedecer a um posicionmento em espiral cônica de tal forma que duas aeronaves jamais estarão simultaneamente voando na mesma altura, no momento do pouso ou da decolagem.
E que nenhum controlador de voo daria permissão a uma aeronave civil se aproximar de uma área de manobra de uma aeronave presidencial.

Um ponto a seu favor: Melhoraram as telecomunicações, pois o Brasil praticamente ainda "fazia sinais de fumaça" ou "batia tambores" naquela época: A telefonia fixa era uma verdadeira calamidade, e num estalar de dedos passamos - por algum tempo - a ter a telefonia mais evoluída da América Latina.

Se o amigo Buckminster, que não viveu naquela época resolveu não acreditar em mim, procure ler as biografias de algumas pessoas ou instituições famosas, como:
Chico Buarque
Gilberto Gil
Juca Chaves
Caetano Veloso
Fernando Henrique Cardoso
Betinho
Juscelino Kubitscheck de Oliveira
Henfil (e seu irmão que desapareceu até hoje)
Jornal PASQUIM
Sergio Porto (Stanislaw Ponte Preta)
Carlos Lacerda
Ziraldo Alves Pinto

e tantos outros.

Procure saber também onde foi que todos os presidentes militaristas serviram nos Estados Unidos.

Tenho certeza de que tal pesquisa poderá ser bastante esclarecedora.

Em suma: "Tirar Dilma" significa literalmente "colocar PT" mas não "resolver a situação do país".
No dia em que perdermos a governabilidade estaremos entregando o país nas mãos de pessoas e/ou grupos indesejáveis.

Ou será que não?


60. Re: Impeachment da Presidenta [RESOLVIDO]

Daniel Lara Souza
danniel-lara

(usa Fedora)

Enviado em 30/06/2013 - 11:11h

mas bah






Patrocínio

Site hospedado pelo provedor RedeHost.
Linux banner

Destaques

Artigos

Dicas

Tópicos

Top 10 do mês

Scripts